Weer zo'n afgrijselijk *lul*verhaal: "Aldi zelfbouw aanhanger gevaarlijk & illegaal!"

[Willem-Jan Markerink]

Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.

[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg, die
ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft wel
geldig)


Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur, want
hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.


http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! “Gevaarlijke” zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties »

Aldi budget-aanhangwagen

Vanaf vandaag ligt ‘ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.

Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je €299.00. Lekker goedkoop,
maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat zint de RDW niet
helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere zelfgemonteerde aanhangwagen eerst
door een man-met-stofjas bij de RDW wordt geïnspecteerd. Het trekhaak-
meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd zijn, “Maar wat zegt die T1/8V-
keuring als je ‘m zelf in elkaar schroeft? De Europese typegoedkeuring
geldt alleen als hij volgens de fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd
wordt afgeleverd.” Aldus de RDW.

De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding TÜV gekeurd en daarmee
veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding in elkaar
schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat er veel
verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten en
zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan het hele
zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130 km/u mét
aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de IKEA-achtige
aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx


Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)


Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om ook
<750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische Regelneven te
brengen?


PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan staan,
en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten nemen?

Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief het
eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).

Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid ten
top.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Willem-Jan Markerink]

Post by Willem-Jan Markerink
Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.
[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg,
die ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft wel
geldig)
Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur,
want hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! “Gevaarlijke” zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties »
Aldi budget-aanhangwagen
Vanaf vandaag ligt ‘ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.
Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je €299.00. Lekker
goedkoop, maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat
zint de RDW niet helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere zelfgemonteerde
aanhangwagen eerst door een man-met-stofjas bij de RDW wordt
geïnspecteerd. Het trekhaak- meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd
zijn, “Maar wat zegt die T1/8V- keuring als je ‘m zelf in elkaar
schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd.” Aldus de RDW.
De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding TÜV gekeurd en daarmee
veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding in elkaar
schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat er veel
verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten en
zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan het
hele zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130 km/u
mét aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de IKEA-achtige
aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)
Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om
ook <750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische Regelneven
te brengen?
PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan
staan, en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten
nemen?
Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief
het eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).
Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid ten
top.

R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N

xxxxxxxxxxx
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
xxxxxxxxxxx

Je moet bij <750kg godgloeiendegodverdomme helemaal NIX.
Vering, merkje op koppeling en lampjes/reflectors, voor de rest optyfen.


(overigens is zelfs 'vering' niet absoluut, ook een tandemasser zonder enig
veerelement (laat staan demper), maar met pendelas/schommelas, is legaal)
(het Zweedse kenteken meldt keurig gedetailleerd 'vrijgesteld van eis vering
en demping', maar dat gaat in NL verloren)


http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/18/aanhangerstunt-aldi-stuit-op-veel-
kritiek
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Aanhangerstunt Aldi stuit op veel kritiek

Geplaatst: 19 juni 2010 06:05, laatste wijziging: 19 juni 2010 15:49

van onze redactie economie
De aanhanger op de site van Aldi. |foto Nederlands Dagblad

DEN HAAG - Een aanhangwagen van supermarktketen Aldi voor 299 euro. Dat is
goedkoop. Maar ook veilig?

3 reacties

Bovag en Veilig Verkeer Nederland (VVN) zijn bezorgd over gevaarlijke
situaties op de weg door de verkoop van een aanhangwagen die als bouwpakket
wordt aangeleverd. Supermarktketen Aldi begint zaterdag met de verkoop van de
aanhangwagen. De RDW (Rijksdienst voor Wegverkeer) stelt een onderzoek in.

,,Het is geen Ikea-kast. Je gaat er de weg mee op,,, stelt Bovag, de
brancheorganisatie van autoverkopers en garagebedrijven.

,,Je zal een paar schroeven niet goed aangedraaid hebben,,, waarschuwt een
woordvoerder van VVN, die kopers adviseert de aanhanger door een deskundige
in elkaar te laten zetten.
Eerst keuren

Volgens de RDW moet iedereen die zelf een aanhanger in elkaar monteert, de
aanhangwagen eerst laten keuren door de RDW. Het gaat om een aanhangwagen die
volgens de Aldi-website T1/8V/GS gekeurd is en eenvoudig te monteren. ,,Maar
wat zegt die T1/8V-keuring als je 'm zelf in elkaar schroeft? De Europese
typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de fabrieksvoorwaarden volledig
gemonteerd wordt afgeleverd,,, aldus Hans van Geenhuizen van RDW. ,,Dat
betekent dat je voor zo'n aanhangertje een individuele goedkeuring nodig
hebt.,,

Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
Kant-en-klaar

Volgens Bovag, waarvan aangesloten leden de aanhanger ook kant-en-klaar
afleveren, kost het in elkaar zetten van het wagentje een geschoolde monteur
twee tot tweeënhalf uur. De Rijksdienst gaat de kwestie verder uitzoeken,
omdat de verkoop van deze bouwpakketten een nieuw fenomeen is in Nederland.

Supermarktketen Aldi was vrijdag niet voor commentaar bereikbaar.
xxxxxxxxxxxxxx
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[PieterW]

On 19 Jun 2010 23:22:53 GMT, "Willem-Jan Markerink"

Post by Willem-Jan Markerink
R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N

G-A-A-A-A-A-P

Cheers, Pieter

[jan]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.
[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg,
die ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft wel
geldig)
Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur,
want hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! Gevaarlijke zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties
Aldi budget-aanhangwagen
Vanaf vandaag ligt ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.
Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je 299.00. Lekker
goedkoop, maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat
zint de RDW niet helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere zelfgemonteerde
aanhangwagen eerst door een man-met-stofjas bij de RDW wordt
ge nspecteerd. Het trekhaak- meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd
zijn, Maar wat zegt die T1/8V- keuring als je m zelf in elkaar
schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd. Aldus de RDW.
De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding T V gekeurd en daarmee
veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding in elkaar
schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat er veel
verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten en
zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan het
hele zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130 km/u
m t aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de IKEA-achtige
aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)
Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om
ook <750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische Regelneven
te brengen?
PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan
staan, en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten
nemen?
Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief
het eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).
Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid ten
top.

R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N
xxxxxxxxxxx
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
xxxxxxxxxxx
Je moet bij <750kg godgloeiendegodverdomme helemaal NIX.
Vering, merkje op koppeling en lampjes/reflectors, voor de rest optyfen.
(overigens is zelfs 'vering' niet absoluut, ook een tandemasser zonder enig
veerelement (laat staan demper), maar met pendelas/schommelas, is legaal)
(het Zweedse kenteken meldt keurig gedetailleerd 'vrijgesteld van eis vering
en demping', maar dat gaat in NL verloren)
http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/18/aanhangerstunt-aldi-stuit-op-...
kritiek
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Aanhangerstunt Aldi stuit op veel kritiek
Geplaatst: 19 juni 2010 06:05, laatste wijziging: 19 juni 2010 15:49
van onze redactie economie
De aanhanger op de site van Aldi. |foto Nederlands Dagblad
DEN HAAG - Een aanhangwagen van supermarktketen Aldi voor 299 euro. Dat is
goedkoop. Maar ook veilig?
3 reacties
Bovag en Veilig Verkeer Nederland (VVN) zijn bezorgd over gevaarlijke
situaties op de weg door de verkoop van een aanhangwagen die als bouwpakket
wordt aangeleverd. Supermarktketen Aldi begint zaterdag met de verkoop van de
aanhangwagen. De RDW (Rijksdienst voor Wegverkeer) stelt een onderzoek in.
,,Het is geen Ikea-kast. Je gaat er de weg mee op,,, stelt Bovag, de
brancheorganisatie van autoverkopers en garagebedrijven.
,,Je zal een paar schroeven niet goed aangedraaid hebben,,, waarschuwt een
woordvoerder van VVN, die kopers adviseert de aanhanger door een deskundige
in elkaar te laten zetten.
Eerst keuren
Volgens de RDW moet iedereen die zelf een aanhanger in elkaar monteert, de
aanhangwagen eerst laten keuren door de RDW. Het gaat om een aanhangwagen die
volgens de Aldi-website T1/8V/GS gekeurd is en eenvoudig te monteren. ,,Maar
wat zegt die T1/8V-keuring als je 'm zelf in elkaar schroeft? De Europese
typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de fabrieksvoorwaarden volledig
gemonteerd wordt afgeleverd,,, aldus Hans van Geenhuizen van RDW. ,,Dat
betekent dat je voor zo'n aanhangertje een individuele goedkeuring nodig
hebt.,,
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
Kant-en-klaar
Volgens Bovag, waarvan aangesloten leden de aanhanger ook kant-en-klaar
afleveren, kost het in elkaar zetten van het wagentje een geschoolde monteur
twee tot twee nhalf uur. De Rijksdienst gaat de kwestie verder uitzoeken,
omdat de verkoop van deze bouwpakketten een nieuw fenomeen is in Nederland.
Supermarktketen Aldi was vrijdag niet voor commentaar bereikbaar.
xxxxxxxxxxxxxx
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?

[Vonkenboer]

Post by jan

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.
[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg,
die ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft wel
geldig)
Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur,
want hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! Gevaarlijke zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties
Aldi budget-aanhangwagen
Vanaf vandaag ligt ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.
Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je 299.00. Lekker
goedkoop, maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat
zint de RDW niet helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere zelfgemonteerde
aanhangwagen eerst door een man-met-stofjas bij de RDW wordt
ge nspecteerd. Het trekhaak- meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd
zijn, Maar wat zegt die T1/8V- keuring als je m zelf in elkaar
schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd. Aldus de RDW.
De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding T V gekeurd en daarmee
veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding in elkaar
schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat er veel
verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten en
zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan het
hele zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130 km/u
m t aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de IKEA-achtige
aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)
Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om
ook <750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische Regelneven
te brengen?
PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan
staan, en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten
nemen?
Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief
het eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).
Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid ten
top.

R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N
xxxxxxxxxxx
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
xxxxxxxxxxx
Je moet bij <750kg godgloeiendegodverdomme helemaal NIX.
Vering, merkje op koppeling en lampjes/reflectors, voor de rest optyfen.
(overigens is zelfs 'vering' niet absoluut, ook een tandemasser zonder enig
veerelement (laat staan demper), maar met pendelas/schommelas, is legaal)
(het Zweedse kenteken meldt keurig gedetailleerd 'vrijgesteld van eis vering
en demping', maar dat gaat in NL verloren)
http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/18/aanhangerstunt-aldi-stuit-op-...
kritiek
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Aanhangerstunt Aldi stuit op veel kritiek
Geplaatst: 19 juni 2010 06:05, laatste wijziging: 19 juni 2010 15:49
van onze redactie economie
De aanhanger op de site van Aldi. |foto Nederlands Dagblad
DEN HAAG - Een aanhangwagen van supermarktketen Aldi voor 299 euro. Dat is
goedkoop. Maar ook veilig?
3 reacties
Bovag en Veilig Verkeer Nederland (VVN) zijn bezorgd over gevaarlijke
situaties op de weg door de verkoop van een aanhangwagen die als bouwpakket
wordt aangeleverd. Supermarktketen Aldi begint zaterdag met de verkoop van
de aanhangwagen. De RDW (Rijksdienst voor Wegverkeer) stelt een onderzoek
in.
,,Het is geen Ikea-kast. Je gaat er de weg mee op,,, stelt Bovag, de
brancheorganisatie van autoverkopers en garagebedrijven.
,,Je zal een paar schroeven niet goed aangedraaid hebben,,, waarschuwt een
woordvoerder van VVN, die kopers adviseert de aanhanger door een deskundige
in elkaar te laten zetten.
Eerst keuren
Volgens de RDW moet iedereen die zelf een aanhanger in elkaar monteert, de
aanhangwagen eerst laten keuren door de RDW. Het gaat om een aanhangwagen
die volgens de Aldi-website T1/8V/GS gekeurd is en eenvoudig te monteren.
,,Maar wat zegt die T1/8V-keuring als je 'm zelf in elkaar schroeft? De
Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de fabrieksvoorwaarden
volledig gemonteerd wordt afgeleverd,,, aldus Hans van Geenhuizen van RDW.
,,Dat betekent dat je voor zo'n aanhangertje een individuele goedkeuring
nodig hebt.,,
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
Kant-en-klaar
Volgens Bovag, waarvan aangesloten leden de aanhanger ook kant-en-klaar
afleveren, kost het in elkaar zetten van het wagentje een geschoolde monteur
twee tot twee nhalf uur. De Rijksdienst gaat de kwestie verder uitzoeken,
omdat de verkoop van deze bouwpakketten een nieuw fenomeen is in Nederland.
Supermarktketen Aldi was vrijdag niet voor commentaar bereikbaar.
xxxxxxxxxxxxxx
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?

Ja een klein klote bakje waar je heel weinig in kwijt kan, en dat voor
300 euro, rommel dus, voor hetzelfde bedrag haal je in Belgie wel een
fatsoenlijke nieuwe aanhanger en hoef je niks in elkaar te schroeven.

Ikzelf gebruik een omgebouwde vouwwagen, veel slimmer want die heeft
ook nog eens een oplooprem, kosten, een nieuwe wiellager, wat ijzer om
de zijkanten te verstevigen en een midagje laswerk en een pot verf, in
mijn geval kreeg ik de vouwwagen voor niks, je ziet ze vaak voor weinig
aangeboden worden.

zo'n doodskist van de aldi zou ik in geen geval willen hebben.

Mark

[PieterW]

On Sun, 20 Jun 2010 09:10:12 +0200, Vonkenboer

Post by Vonkenboer
Ja een klein klote bakje waar je heel weinig in kwijt kan,

psies, zelfs het opgeblazen verhaal van de OP past er niet in.
zijn Landcruiser zal wel niet meer kunnen trekken.
maar een normaal mens wil met zo'n mickey mouse ding niet gezien
worden.

Cheers, Pieter

[Willem-Jan Markerink]

Post by PieterW
On Sun, 20 Jun 2010 09:10:12 +0200, Vonkenboer

Post by Vonkenboer
Ja een klein klote bakje waar je heel weinig in kwijt kan,

psies, zelfs het opgeblazen verhaal van de OP past er niet in.
zijn Landcruiser zal wel niet meer kunnen trekken.
maar een normaal mens wil met zo'n mickey mouse ding niet gezien
worden.
Cheers, Pieter

Kan mooi achter den brommert, Pjotter.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[jan]

Post by Vonkenboer

Post by jan

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.
[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg,
die ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft wel
geldig)
Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur,
want hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! Gevaarlijke zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties
Aldi budget-aanhangwagen
Vanaf vandaag ligt ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.
Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je 299.00. Lekker
goedkoop, maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat
zint de RDW niet helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere zelfgemonteerde
aanhangwagen eerst door een man-met-stofjas bij de RDW wordt
ge nspecteerd. Het trekhaak- meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd
zijn, Maar wat zegt die T1/8V- keuring als je m zelf in elkaar
schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd. Aldus de RDW.
De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding T V gekeurd en daarmee
veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding in elkaar
schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat er veel
verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten en
zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan het
hele zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130 km/u
m t aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de IKEA-achtige
aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)
Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om
ook <750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische Regelneven
te brengen?
PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan
staan, en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten
nemen?
Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief
het eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).
Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid ten
top.

R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N
xxxxxxxxxxx
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
xxxxxxxxxxx
Je moet bij <750kg godgloeiendegodverdomme helemaal NIX.
Vering, merkje op koppeling en lampjes/reflectors, voor de rest optyfen.
(overigens is zelfs 'vering' niet absoluut, ook een tandemasser zonder enig
veerelement (laat staan demper), maar met pendelas/schommelas, is legaal)
(het Zweedse kenteken meldt keurig gedetailleerd 'vrijgesteld van eis vering
en demping', maar dat gaat in NL verloren)
http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/18/aanhangerstunt-aldi-stuit-op-...
kritiek
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Aanhangerstunt Aldi stuit op veel kritiek
Geplaatst: 19 juni 2010 06:05, laatste wijziging: 19 juni 2010 15:49
van onze redactie economie
De aanhanger op de site van Aldi. |foto Nederlands Dagblad
DEN HAAG - Een aanhangwagen van supermarktketen Aldi voor 299 euro. Dat is
goedkoop. Maar ook veilig?
3 reacties
Bovag en Veilig Verkeer Nederland (VVN) zijn bezorgd over gevaarlijke
situaties op de weg door de verkoop van een aanhangwagen die als bouwpakket
wordt aangeleverd. Supermarktketen Aldi begint zaterdag met de verkoop van
de aanhangwagen. De RDW (Rijksdienst voor Wegverkeer) stelt een onderzoek
in.
,,Het is geen Ikea-kast. Je gaat er de weg mee op,,, stelt Bovag, de
brancheorganisatie van autoverkopers en garagebedrijven.
,,Je zal een paar schroeven niet goed aangedraaid hebben,,, waarschuwt een
woordvoerder van VVN, die kopers adviseert de aanhanger door een deskundige
in elkaar te laten zetten.
Eerst keuren
Volgens de RDW moet iedereen die zelf een aanhanger in elkaar monteert, de
aanhangwagen eerst laten keuren door de RDW. Het gaat om een aanhangwagen
die volgens de Aldi-website T1/8V/GS gekeurd is en eenvoudig te monteren.
,,Maar wat zegt die T1/8V-keuring als je 'm zelf in elkaar schroeft? De
Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de fabrieksvoorwaarden
volledig gemonteerd wordt afgeleverd,,, aldus Hans van Geenhuizen van RDW.
,,Dat betekent dat je voor zo'n aanhangertje een individuele goedkeuring
nodig hebt.,,
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
Kant-en-klaar
Volgens Bovag, waarvan aangesloten leden de aanhanger ook kant-en-klaar
afleveren, kost het in elkaar zetten van het wagentje een geschoolde monteur
twee tot twee nhalf uur. De Rijksdienst gaat de kwestie verder uitzoeken,
omdat de verkoop van deze bouwpakketten een nieuw fenomeen is in Nederland.
Supermarktketen Aldi was vrijdag niet voor commentaar bereikbaar.
xxxxxxxxxxxxxx
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
� � � The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
� � �the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?

Ja een klein klote bakje waar je heel weinig in kwijt kan, en dat voor
300 euro, rommel dus, voor hetzelfde bedrag haal je in Belgie wel een
fatsoenlijke nieuwe aanhanger en hoef je niks in elkaar te schroeven.
Ikzelf gebruik een omgebouwde vouwwagen, veel slimmer want die heeft
ook nog eens een oplooprem, kosten, een nieuwe wiellager, wat ijzer om
de zijkanten te verstevigen en een midagje laswerk en een pot verf, in
mijn geval kreeg ik de vouwwagen voor niks, je ziet ze vaak voor weinig
aangeboden worden.
zo'n doodskist van de aldi zou ik in geen geval willen hebben.
Mark- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Ik heb ooit eens een aanhanger op internet gezien die je ook compact
kunt opvouwen als hij niet in gebruik is. Er zat een scharnierpunt in
de dissel en als je hem dan rechtop tegen een muur zette nam hij
nauwelijk plaats in in je garage. Ik kan dat ding echter niet meer
terugvinden op internet. Laat het hier even weten als jij wel weet
waar dat ding te koop is!

[Marten Hoffmann]

Post by jan
Ik heb ooit eens een aanhanger op internet gezien die je ook compact
kunt opvouwen als hij niet in gebruik is. Er zat een scharnierpunt in
de dissel en als je hem dan rechtop tegen een muur zette nam hij
nauwelijk plaats in in je garage. Ik kan dat ding echter niet meer
terugvinden op internet. Laat het hier even weten als jij wel weet
waar dat ding te koop is!

In zeven seconden gevonden: http://www.carrymate.eu/

[Vonkenboer]

Post by jan

Post by Vonkenboer

Post by jan

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.
[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg,
die ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft wel
geldig)
Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur,
want hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! Gevaarlijke zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties
Aldi budget-aanhangwagen
Vanaf vandaag ligt ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.
Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je 299.00. Lekker
goedkoop, maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat
zint de RDW niet helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere zelfgemonteerde
aanhangwagen eerst door een man-met-stofjas bij de RDW wordt
ge nspecteerd. Het trekhaak- meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd
zijn, Maar wat zegt die T1/8V- keuring als je m zelf in elkaar
schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd. Aldus de RDW.
De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding T V gekeurd en daarmee
veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding in elkaar
schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat er veel
verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten en
zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan het
hele zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130 km/u
m t aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de IKEA-achtige
aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)
Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om
ook <750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische Regelneven
te brengen?
PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan
staan, en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten
nemen?
Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief
het eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).
Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid ten
top.

R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N
xxxxxxxxxxx
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de
aanhanger is goedgekeurd.
xxxxxxxxxxx
Je moet bij <750kg godgloeiendegodverdomme helemaal NIX.
Vering, merkje op koppeling en lampjes/reflectors, voor de rest optyfen.
(overigens is zelfs 'vering' niet absoluut, ook een tandemasser zonder
enig veerelement (laat staan demper), maar met pendelas/schommelas, is
legaal) (het Zweedse kenteken meldt keurig gedetailleerd 'vrijgesteld van
eis vering en demping', maar dat gaat in NL verloren)
http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/18/aanhangerstunt-aldi-stuit-op-...
kritiek
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Aanhangerstunt Aldi stuit op veel kritiek
Geplaatst: 19 juni 2010 06:05, laatste wijziging: 19 juni 2010 15:49
van onze redactie economie
De aanhanger op de site van Aldi. |foto Nederlands Dagblad
DEN HAAG - Een aanhangwagen van supermarktketen Aldi voor 299 euro. Dat is
goedkoop. Maar ook veilig?
3 reacties
Bovag en Veilig Verkeer Nederland (VVN) zijn bezorgd over gevaarlijke
situaties op de weg door de verkoop van een aanhangwagen die als
bouwpakket wordt aangeleverd. Supermarktketen Aldi begint zaterdag met de
verkoop van de aanhangwagen. De RDW (Rijksdienst voor Wegverkeer) stelt
een onderzoek in.
,,Het is geen Ikea-kast. Je gaat er de weg mee op,,, stelt Bovag, de
brancheorganisatie van autoverkopers en garagebedrijven.
,,Je zal een paar schroeven niet goed aangedraaid hebben,,, waarschuwt een
woordvoerder van VVN, die kopers adviseert de aanhanger door een
deskundige in elkaar te laten zetten.
Eerst keuren
Volgens de RDW moet iedereen die zelf een aanhanger in elkaar monteert, de
aanhangwagen eerst laten keuren door de RDW. Het gaat om een aanhangwagen
die volgens de Aldi-website T1/8V/GS gekeurd is en eenvoudig te monteren.
,,Maar wat zegt die T1/8V-keuring als je 'm zelf in elkaar schroeft? De
Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd,,, aldus Hans van
Geenhuizen van RDW. ,,Dat betekent dat je voor zo'n aanhangertje een
individuele goedkeuring nodig hebt.,,
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de
aanhanger is goedgekeurd.
Kant-en-klaar
Volgens Bovag, waarvan aangesloten leden de aanhanger ook kant-en-klaar
afleveren, kost het in elkaar zetten van het wagentje een geschoolde
monteur twee tot twee nhalf uur. De Rijksdienst gaat de kwestie verder
uitzoeken, omdat de verkoop van deze bouwpakketten een nieuw fenomeen is
in Nederland. Supermarktketen Aldi was vrijdag niet voor commentaar
bereikbaar. xxxxxxxxxxxxxx
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
� � � The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
� � �the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?

Ja een klein klote bakje waar je heel weinig in kwijt kan, en dat voor
300 euro, rommel dus, voor hetzelfde bedrag haal je in Belgie wel een
fatsoenlijke nieuwe aanhanger en hoef je niks in elkaar te schroeven.
Ikzelf gebruik een omgebouwde vouwwagen, veel slimmer want die heeft
ook nog eens een oplooprem, kosten, een nieuwe wiellager, wat ijzer om
de zijkanten te verstevigen en een midagje laswerk en een pot verf, in
mijn geval kreeg ik de vouwwagen voor niks, je ziet ze vaak voor weinig
aangeboden worden.
zo'n doodskist van de aldi zou ik in geen geval willen hebben.
Mark- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Ik heb ooit eens een aanhanger op internet gezien die je ook compact
kunt opvouwen als hij niet in gebruik is. Er zat een scharnierpunt in
de dissel en als je hem dan rechtop tegen een muur zette nam hij
nauwelijk plaats in in je garage. Ik kan dat ding echter niet meer
terugvinden op internet. Laat het hier even weten als jij wel weet
waar dat ding te koop is!

Ik heb dat anders opgelost, aan de achterkant aan de beide zijden bij
de verlichting beugels gelast(en een zijschoor), de aanhanger kan nu op
zijn kont staan, een goedkoop takeltje bij v craenenbroek gekocht en zo
kan ik hem omhoog takelen tegen de schutting aan, dan neemt hij niet
zoveel plek in, maar dat kan natuurlijk enkel als je een 'verlaten'
hoekje in je tuin hebt.

Mark

[M a r i o]

Post by Vonkenboer
Ik heb dat anders opgelost, aan de achterkant aan de beide zijden bij
de verlichting beugels gelast(en een zijschoor), de aanhanger kan nu
op zijn kont staan, een goedkoop takeltje bij v craenenbroek gekocht
en zo kan ik hem omhoog takelen tegen de schutting aan, dan neemt hij
niet zoveel plek in, maar dat kan natuurlijk enkel als je een
'verlaten' hoekje in je tuin hebt.

Wat leuk... een echte handyman, als je er wat stoeltjes, krukjes, of
wipkippen is nog leuker, op last heb je een cabriolet-aanhanger, leuk om
de kinderen en de opa's en oma's te vervoeren over de Duitse autobahnen

Post by Vonkenboer
Mark

Mario... Marck toch hoe stark

[Vonkenboer]

Post by M a r i o

Ik heb dat anders opgelost, aan de achterkant aan de beide zijden bij de
verlichting beugels gelast(en een zijschoor), de aanhanger kan nu op zijn
kont staan, een goedkoop takeltje bij v craenenbroek gekocht en zo kan ik
hem omhoog takelen tegen de schutting aan, dan neemt hij niet zoveel plek
in, maar dat kan natuurlijk enkel als je een 'verlaten' hoekje in je tuin
hebt.

Wat leuk... een echte handyman, als je er wat stoeltjes, krukjes, of
wipkippen is nog leuker, op last heb je een cabriolet-aanhanger, leuk om de
kinderen en de opa's en oma's te vervoeren over de Duitse autobahnen

Mark

Mario... Marck toch hoe stark

Soms zou het wel makkelijk zijn een stoeltje op de aanhanger en daar
een lastige schoonmoeder inzetten, ik begin meteen mogelijkheden te
zien voor de aldi aanhanger ;-)

Mark

[jan]

Post by Vonkenboer

Post by M a r i o

Ik heb dat anders opgelost, aan de achterkant aan de beide zijden bij de
verlichting beugels gelast(en een zijschoor), de aanhanger kan nu op zijn
kont staan, een goedkoop takeltje bij v craenenbroek gekocht en zo kan ik
hem omhoog takelen tegen de schutting aan, dan neemt hij niet zoveel plek
in, maar dat kan natuurlijk enkel als je een 'verlaten' hoekje in je tuin
hebt.

Wat leuk... een echte handyman, als je er wat stoeltjes, krukjes, of
wipkippen is nog leuker, op last heb je een cabriolet-aanhanger, leuk om de
kinderen en de opa's en oma's  te vervoeren over de Duitse autobahnen

Mark

Mario... Marck toch hoe stark

Soms zou het wel makkelijk zijn een stoeltje op de aanhanger en daar
een lastige schoonmoeder inzetten, ik begin meteen mogelijkheden te
zien voor de aldi aanhanger ;-)
Mark- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Alle schoonmoedergrappen die je te binnen schieten kunnen vanaf nu
gepost worden onder nl.humor, nl.psychiatrie en nl.zelfmoord en NIET
onder nl.politiek!

[surodje]

Post by Vonkenboer
Ikzelf gebruik een omgebouwde vouwwagen, veel slimmer want die heeft
ook nog eens een oplooprem, kosten, een nieuwe wiellager, wat ijzer om
de zijkanten te verstevigen en een midagje laswerk en een pot verf, in
mijn geval kreeg ik de vouwwagen voor niks, je ziet ze vaak voor weinig
aangeboden worden.
zo'n doodskist van de aldi zou ik in geen geval willen hebben.

Wat een onzin. Waarom zou de ALDI aanhanger een doodskist zijn? Ik heb
zelf ooit in Frankrijk tijdens vakantie zo'n zelfbouw aanhangertje
gekocht. Een paar uurtjes schroeven en hoppa, rijden maar. Ik heb er
jarenlang veel plezier van gehad. Als je geen grote nodig hebt waarom
zou je die dan kopen? Ik heb er ook weleens een helemaal zelf een
gebouwd. Toen wij nog eend reden moest ik een zo licht mogelijke
aanhanger hebben. Ik had er een gemaakt die niet veel meer dan een
kilo of dertig woog. Zelfs de as had ik zelf gemaakt. Je moest er toen
zelf een serienummer inslaan, bij de douane een bewijs gaan halen en
klaar was ie voor vakantie naar het buitenland.

Post by Vonkenboer
Mark

[Omnibus]

"jan" <***@gmail.com> wrote in message news:d2941487-77c8-4c9c-a81c-

En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------

106 x 85 x 32 cm

[Nico Coesel]

Post by jan
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

Je vergist je hopelijk met de kruiwagen in de aanbieding.

[Omnibus]

news:d2941487-77c8-4c9c-a81c-

Post by Nico Coesel

Post by jan
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

Je vergist je hopelijk met de kruiwagen in de aanbieding.

Het is de info van Aldi. Los van het feit dat ik nooit een aanhanger
zou kopen die ik zelf in elkaar zou moeten zetten (ik ben mijn lego
tijd al heel lang voorbij..), is dit ding natuurlijk veel te klein om er
ook maar iets nuttigs mee te kunnen doen. Want de afmetingen
zijn pietepeuterig en een deksel zit er ook niet bij, dus wat voor
goederen zou je daar nu veilig mee kunnen vervoeren? En dat
dan nog los van de vraag waar je b.v. een reservewiel of band
vandaan haalt voor zo'n dingetje, laat staan hoe je die mee zou
kunnen nemen. Nee, m.i. is dit echt compleet weggegooid geld.

[Vonkenboer]

Post by Omnibus

Post by Nico Coesel

Post by Omnibus
news:d2941487-77c8-4c9c-a81c-
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

Je vergist je hopelijk met de kruiwagen in de aanbieding.

Het is de info van Aldi. Los van het feit dat ik nooit een aanhanger
zou kopen die ik zelf in elkaar zou moeten zetten (ik ben mijn lego
tijd al heel lang voorbij..), is dit ding natuurlijk veel te klein om er
ook maar iets nuttigs mee te kunnen doen. Want de afmetingen
zijn pietepeuterig en een deksel zit er ook niet bij, dus wat voor
goederen zou je daar nu veilig mee kunnen vervoeren? En dat
dan nog los van de vraag waar je b.v. een reservewiel of band
vandaan haalt voor zo'n dingetje, laat staan hoe je die mee zou
kunnen nemen. Nee, m.i. is dit echt compleet weggegooid geld.

Een beetje auto is 1,5 meter breed, dus dan wil je ook wel graag een
aanhanger hebben die zo breed is, dan zie je ook waar hij heengaat als
je achteruit rijdt ;-)

Mark

[Omnibus]

Post by Vonkenboer

Post by Omnibus

Post by Nico Coesel

Post by Omnibus
news:d2941487-77c8-4c9c-a81c-
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

Je vergist je hopelijk met de kruiwagen in de aanbieding.

Het is de info van Aldi. Los van het feit dat ik nooit een aanhanger
zou kopen die ik zelf in elkaar zou moeten zetten (ik ben mijn lego
tijd al heel lang voorbij..), is dit ding natuurlijk veel te klein om er
ook maar iets nuttigs mee te kunnen doen. Want de afmetingen
zijn pietepeuterig en een deksel zit er ook niet bij, dus wat voor
goederen zou je daar nu veilig mee kunnen vervoeren? En dat
dan nog los van de vraag waar je b.v. een reservewiel of band
vandaan haalt voor zo'n dingetje, laat staan hoe je die mee zou
kunnen nemen. Nee, m.i. is dit echt compleet weggegooid geld.

Een beetje auto is 1,5 meter breed,

Eerder 1.85 m..

Post by Vonkenboer
dus dan wil je ook wel graag een
aanhanger hebben die zo breed is, dan zie je ook waar hij heengaat als
je achteruit rijdt ;-)

Deze zie je niet van boven en niet van opzij..

Post by Vonkenboer
Mark

[Case]

Zet er zo'n mooi oranje vlaggetje op en je ziet hem duidelijk......
--
Groetjes, Case

Post by Omnibus

Post by Vonkenboer

Post by Omnibus

Post by Nico Coesel

Post by Omnibus
news:d2941487-77c8-4c9c-a81c-
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

Je vergist je hopelijk met de kruiwagen in de aanbieding.

Het is de info van Aldi. Los van het feit dat ik nooit een aanhanger
zou kopen die ik zelf in elkaar zou moeten zetten (ik ben mijn lego
tijd al heel lang voorbij..), is dit ding natuurlijk veel te klein om er
ook maar iets nuttigs mee te kunnen doen. Want de afmetingen
zijn pietepeuterig en een deksel zit er ook niet bij, dus wat voor
goederen zou je daar nu veilig mee kunnen vervoeren? En dat
dan nog los van de vraag waar je b.v. een reservewiel of band
vandaan haalt voor zo'n dingetje, laat staan hoe je die mee zou
kunnen nemen. Nee, m.i. is dit echt compleet weggegooid geld.

Een beetje auto is 1,5 meter breed,

Eerder 1.85 m..

Post by Vonkenboer
dus dan wil je ook wel graag een
aanhanger hebben die zo breed is, dan zie je ook waar hij heengaat als
je achteruit rijdt ;-)

Deze zie je niet van boven en niet van opzij..

Post by Vonkenboer
Mark

[Ruut66]

Post by jan
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

En daar wou WJ tot 750 kilogram in laden? Gaat hij met goudbaren
rijden?

R

[Willem-Jan Markerink]

Post by Ruut66
1c-

Post by jan
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

En daar wou WJ tot 750 kilogram in laden? Gaat hij met goudbaren
rijden?
R

Waarom zou ik daar 750kg in willen laden, als de fabrikant 300kg aangeeft?

En qua toepassing bent u wellicht bekend met het soortelijk gewicht van zand?
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[KE]

news:9854eb1d-f047-481d-9299-51f7e88149c6

Post by Ruut66

Post by Omnibus
news:d2941487-77c8-4c9c-a8

1c-

Post by Omnibus
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

En daar wou WJ tot 750 kilogram in laden? Gaat hij met goudbaren
rijden?
R

Waarom zou ik daar 750kg in willen laden, als de fabrikant 300kg aangeeft?
En qua toepassing bent u wellicht bekend met het soortelijk gewicht van zand?

Regelmatig zie ik kapotte aanhangers aan de kant van de weg staan, binnen
een straal van 1 km van een zandput :-) Velen hebben geen idee wat het
gewicht is van 1 m3 (nat) zand.

[Theo]

Post by KE

Post by Willem-Jan Markerink
Waarom zou ik daar 750kg in willen laden, als de fabrikant 300kg aangeeft?
En qua toepassing bent u wellicht bekend met het soortelijk gewicht van zand?

Regelmatig zie ik kapotte aanhangers aan de kant van de weg staan,
binnen een straal van 1 km van een zandput :-) Velen hebben geen idee
wat het gewicht is van 1 m3 (nat) zand.

Voor de gemiddelde gebruiker van een kar is het maximaal laadvermogen in
kilogrammen helemaal niet interessant, voor hen is het maximaal
laadvermogen in kubieke meters veel interessanter, en die gebruiken ze
tot over het randje, of ze nou zand of puin of veren laden.

Theo

[Ruut66]

Post by KE

news:9854eb1d-f047-481d-9299-51f7e88149c6

Post by Ruut66

Post by Omnibus
news:d2941487-77c8-4c9c-a8

1c-

Post by Omnibus
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

En daar wou WJ tot 750 kilogram in laden? Gaat hij met goudbaren
rijden?
R

Waarom zou ik daar 750kg in willen laden, als de fabrikant 300kg aangeeft?
En qua toepassing bent u wellicht bekend met het soortelijk gewicht van zand?

Regelmatig zie ik kapotte aanhangers aan de kant van de weg staan, binnen
een straal van 1 km van een zandput :-) Velen hebben geen idee wat het
gewicht is van 1 m3 (nat) zand.- Hide quoted text -
- Show quoted text -

Juist vanwege de juridische mogelijkheid om 750 kg te laden zal men
tot aan het maximum willen gaan. 0,85 vierkante meter kun je volgens
de fabrikant en WJ 300 kg op kwijt. Zeg maar 2 volle kruiwagens zand
van bijelkaar 5 euro. Dat is niet de moeite van het erop nahouden van
zo'n speeltje.

R

[Willem-Jan Markerink]

berichtnews:Xns9D

Post by Ruut66

Post by KE

news:9854eb1d-f047-481d-9299-51f7e88149c6

Post by Ruut66

Post by Omnibus
news:d2941487-77c8-4c9c-a8

1c-

Post by Omnibus
En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere

ba

Post by Ruut66
k

Post by KE

Post by Ruut66

Post by Omnibus
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?
--------------------------------------------------------------
106 x 85 x 32 cm

En daar wou WJ tot 750 kilogram in laden? Gaat hij met goudbaren
rijden?
R

Waarom zou ik daar 750kg in willen laden, als de fabrikant 300kg

aangee

Post by Ruut66
ft?

Post by KE

En qua toepassing bent u wellicht bekend met het soortelijk gewicht

van

Post by Ruut66

Post by KE

zand?

Regelmatig zie ik kapotte aanhangers aan de kant van de weg staan, binnen
een straal van 1 km van een zandput :-) Velen hebben geen idee wat het
gewicht is van 1 m3 (nat) zand.- Hide quoted text -
- Show quoted text -

Juist vanwege de juridische mogelijkheid om 750 kg te laden zal men
tot aan het maximum willen gaan. 0,85 vierkante meter kun je volgens
de fabrikant en WJ 300 kg op kwijt. Zeg maar 2 volle kruiwagens zand
van bijelkaar 5 euro. Dat is niet de moeite van het erop nahouden van
zo'n speeltje.
R

Jij stampt liever de kliko aan?
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Willem-Jan Markerink]

innews:Xns9D9D92967D58

Post by jan

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.
[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg,
die ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft

we

Post by jan
l

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
geldig)
Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur,
want hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! Gevaarlijke zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties
Aldi budget-aanhangwagen
Vanaf vandaag ligt ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.
Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je 299.00. Lekker
goedkoop, maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat
zint de RDW niet helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere

zelfgemonteerde

Post by jan

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
aanhangwagen eerst door een man-met-stofjas bij de RDW wordt
ge nspecteerd. Het trekhaak- meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd
zijn, Maar wat zegt die T1/8V- keuring als je m zelf in elkaar
schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd. Aldus de RDW.
De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding T V gekeurd en

daarme

Post by jan
e

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding in elkaar
schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat er veel
verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten en
zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan het
hele zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130 km/u
m t aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de IKEA-achtige
aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)
Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om
ook <750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische

Regelneve

Post by jan
n

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
te brengen?
PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan
staan, en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten
nemen?
Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief
het eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).
Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid

te

Post by jan
n

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
top.

R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N
xxxxxxxxxxx
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de

aanhan

Post by jan
ger

Post by Willem-Jan Markerink
is goedgekeurd.
xxxxxxxxxxx
Je moet bij <750kg godgloeiendegodverdomme helemaal NIX.
Vering, merkje op koppeling en lampjes/reflectors, voor de rest optyfen.
(overigens is zelfs 'vering' niet absoluut, ook een tandemasser zonder

en

Post by jan
ig

Post by Willem-Jan Markerink
veerelement (laat staan demper), maar met pendelas/schommelas, is legaal)
(het Zweedse kenteken meldt keurig gedetailleerd 'vrijgesteld van eis

ver

Post by jan
ing

Post by Willem-Jan Markerink
en demping', maar dat gaat in NL verloren)
http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/18/aanhangerstunt-aldi-stuit-op-...
kritiek
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Aanhangerstunt Aldi stuit op veel kritiek
Geplaatst: 19 juni 2010 06:05, laatste wijziging: 19 juni 2010 15:49
van onze redactie economie
De aanhanger op de site van Aldi. |foto Nederlands Dagblad
DEN HAAG - Een aanhangwagen van supermarktketen Aldi voor 299 euro. Dat

i

Post by jan
s

Post by Willem-Jan Markerink
goedkoop. Maar ook veilig?
3 reacties
Bovag en Veilig Verkeer Nederland (VVN) zijn bezorgd over gevaarlijke
situaties op de weg door de verkoop van een aanhangwagen die als

bouwpakk

Post by jan
et

Post by Willem-Jan Markerink
wordt aangeleverd. Supermarktketen Aldi begint zaterdag met de verkoop

va

Post by jan
n de

Post by Willem-Jan Markerink
aanhangwagen. De RDW (Rijksdienst voor Wegverkeer) stelt een onderzoek

in

Post by jan
.

Post by Willem-Jan Markerink
,,Het is geen Ikea-kast. Je gaat er de weg mee op,,, stelt Bovag, de
brancheorganisatie van autoverkopers en garagebedrijven.
,,Je zal een paar schroeven niet goed aangedraaid hebben,,, waarschuwt

ee

Post by jan
n

Post by Willem-Jan Markerink
woordvoerder van VVN, die kopers adviseert de aanhanger door een

deskundi

Post by jan
ge

Post by Willem-Jan Markerink
in elkaar te laten zetten.
Eerst keuren
Volgens de RDW moet iedereen die zelf een aanhanger in elkaar monteert,

d

Post by jan
e

Post by Willem-Jan Markerink
aanhangwagen eerst laten keuren door de RDW. Het gaat om een

aanhangwagen

Post by jan
die

Post by Willem-Jan Markerink
volgens de Aldi-website T1/8V/GS gekeurd is en eenvoudig te monteren.

,,M

Post by jan
aar

Post by Willem-Jan Markerink
wat zegt die T1/8V-keuring als je 'm zelf in elkaar schroeft? De Europese
typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de fabrieksvoorwaarden

volle

Post by jan
dig

Post by Willem-Jan Markerink
gemonteerd wordt afgeleverd,,, aldus Hans van Geenhuizen van RDW. ,,Dat
betekent dat je voor zo'n aanhangertje een individuele goedkeuring nodig
hebt.,,
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de

aanhan

Post by jan
ger

Post by Willem-Jan Markerink
is goedgekeurd.
Kant-en-klaar
Volgens Bovag, waarvan aangesloten leden de aanhanger ook kant-en-klaar
afleveren, kost het in elkaar zetten van het wagentje een geschoolde

mont

Post by jan
eur

Post by Willem-Jan Markerink
twee tot twee nhalf uur. De Rijksdienst gaat de kwestie verder uitzoeken,
omdat de verkoop van deze bouwpakketten een nieuw fenomeen is in

Nederlan

Post by jan
d.

Post by Willem-Jan Markerink
Supermarktketen Aldi was vrijdag niet voor commentaar bereikbaar.
xxxxxxxxxxxxxx
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet

weergev

Post by jan
en -

Post by Willem-Jan Markerink
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

En als ik dat ding nou bij de Aldi haal en er zelf een wat grotere bak
op monteer? Of mag dat dan weer niet? De bak lijkt me namelijk erg
klein. Hoe groot is die? 100 bij 100 cm?

Al timmer je een Flintstone variant met de botten van je schoonmoeder,
zolang het rolt heeft noch plitsie nog RDW wat te willen.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Onder het plaveisel het moeras]

Post by Willem-Jan Markerink
R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N

Blij dat jij en je mede ecofascisten zich even voorstellen.

[Linea Recta]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.
[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg,
die ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft wel
geldig)
Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur,
want hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! “Gevaarlijke” zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties »
Aldi budget-aanhangwagen
Vanaf vandaag ligt ‘ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.
Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je €299.00. Lekker
goedkoop, maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat
zint de RDW niet helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere zelfgemonteerde
aanhangwagen eerst door een man-met-stofjas bij de RDW wordt
geïnspecteerd. Het trekhaak- meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd
zijn, “Maar wat zegt die T1/8V- keuring als je ‘m zelf in elkaar
schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd.” Aldus de RDW.
De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding TÜV gekeurd en daarmee
veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding in elkaar
schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat er veel
verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten en
zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan het
hele zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130 km/u
mét aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de IKEA-achtige
aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)
Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om
ook <750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische Regelneven
te brengen?
PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan
staan, en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten
nemen?
Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief
het eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).
Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid ten
top.

R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N
xxxxxxxxxxx
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de aanhanger
is goedgekeurd.
xxxxxxxxxxx
Je moet bij <750kg godgloeiendegodverdomme helemaal NIX.

Dit hoort meer thuis in nl.religie



Wel een vreemd verhaal trouwens. Als je zelf een wiel verwisselt, dan moet
je dat ook eerst laten keuren zeker?

[m***@wf.dd.invalid]

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Post by Linea Recta
Wel een vreemd verhaal trouwens. Als je zelf een wiel verwisselt, dan moet
je dat ook eerst laten keuren zeker?

Dat is inderdaad vreemd (dankje voor het wel inhoudelijk reageren)

[Peter Manders]

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.

[m***@wf.dd.invalid]

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.

:-)

[Linea Recta]

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--

Pas op! Je mag hier geen grappen maken las ik...

[Peter Manders]

On Mon, 21 Jun 2010 10:41:51 +0200, "Linea Recta"

Post by Linea Recta

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--

Pas op! Je mag hier geen grappen maken las ik...

Je bevind je nu op een hellend vlak. Wat doe je, gebruik je de
handrem, of de oplooprem die veel aanhangers van zichzelf al hebben?

[Willem-Jan Markerink]

Post by Peter Manders
On Mon, 21 Jun 2010 10:41:51 +0200, "Linea Recta"

Post by Linea Recta

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--

Pas op! Je mag hier geen grappen maken las ik...

Je bevind je nu op een hellend vlak. Wat doe je, gebruik je de
handrem, of de oplooprem die veel aanhangers van zichzelf al hebben?

In BRD moet je boven de 1500kg 2 wielkeggen bij je hebben.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Peter Manders]

On 21 Jun 2010 13:17:57 GMT, "Willem-Jan Markerink"

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Peter Manders
On Mon, 21 Jun 2010 10:41:51 +0200, "Linea Recta"

Post by Linea Recta

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--

Pas op! Je mag hier geen grappen maken las ik...

Je bevind je nu op een hellend vlak. Wat doe je, gebruik je de
handrem, of de oplooprem die veel aanhangers van zichzelf al hebben?

In BRD moet je boven de 1500kg 2 wielkeggen bij je hebben.

Hmm, wel nuttig maar qua humor weer minder.

[Willem-Jan Markerink]

Post by Peter Manders
On 21 Jun 2010 13:17:57 GMT, "Willem-Jan Markerink"

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Peter Manders
On Mon, 21 Jun 2010 10:41:51 +0200, "Linea Recta"

Post by Linea Recta

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--

Pas op! Je mag hier geen grappen maken las ik...

Je bevind je nu op een hellend vlak. Wat doe je, gebruik je de
handrem, of de oplooprem die veel aanhangers van zichzelf al hebben?

In BRD moet je boven de 1500kg 2 wielkeggen bij je hebben.

Hmm, wel nuttig maar qua humor weer minder.

Stiekum een ander voor de wielen leggen, kun je lachen....;))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[jan]

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--
Peter Manders.
[citation needed]

Ik wil de uitspraak van Peter Manders

“Religies bestaan uit aanhangers”

nomineren als uitspraak van de week.

Hij geeft kort en duidelijk aan hoe een religie door gelovigen vroeg
of laat wordt ervaren: een Aldi-aanhanger, zonder vering of
schokbrekers, die alle kanten op stuitert en volgeladen is met bagage
die je eigenlijk veel beter bij het grof vuil kunt zetten. De bagage
bestaat uit schuldgevoelens die je door pastoor, dominee, imam of
rabbijn zijn aangepraat en irreële angsten die uit diezelfde koker
komen. De gelovige die de bagage laat ophalen door de vuilnisman en de
aanhanger afkoppelt is plotseling een gelukkig mens.

[Peter Manders]

Post by jan

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--
Peter Manders.
[citation needed]

Ik wil de uitspraak van Peter Manders
“Religies bestaan uit aanhangers”
nomineren als uitspraak van de week.
Hij geeft kort en duidelijk aan hoe een religie door gelovigen vroeg
of laat wordt ervaren: een Aldi-aanhanger, zonder vering of
schokbrekers, die alle kanten op stuitert en volgeladen is met bagage
die je eigenlijk veel beter bij het grof vuil kunt zetten. De bagage
bestaat uit schuldgevoelens die je door pastoor, dominee, imam of
rabbijn zijn aangepraat en irreële angsten die uit diezelfde koker
komen. De gelovige die de bagage laat ophalen door de vuilnisman en de
aanhanger afkoppelt is plotseling een gelukkig mens.

In die beeldspraak past ook mooi het gegeven dat een aanhanger altijd
de richting van de leider volgt zolang hij aangekoppeld blijft. Soms
stuiterend, meestal gedwee, maar altijd zonder noemenswaardige
inbreng.

Tip: maak na afkoppelen de dissel onklaar, anders loop je kans ergens
anders weer aan te haken.

[jan]

Post by Peter Manders

Post by jan

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--
Peter Manders.
[citation needed]

Ik wil de uitspraak van Peter Manders
Religies bestaan uit aanhangers
nomineren als uitspraak van de week.
Hij geeft kort en duidelijk aan hoe een religie door gelovigen vroeg
of laat wordt ervaren: een Aldi-aanhanger, zonder vering of
schokbrekers, die alle kanten op stuitert en volgeladen is met bagage
die je eigenlijk veel beter bij het grof vuil kunt zetten. De bagage
bestaat uit schuldgevoelens die je door pastoor, dominee, imam of
rabbijn zijn aangepraat en irre le angsten die uit diezelfde koker
komen. De gelovige die de bagage laat ophalen door de vuilnisman en de
aanhanger afkoppelt is plotseling een gelukkig mens.

In die beeldspraak past ook mooi het gegeven dat een aanhanger altijd
de richting van de leider volgt zolang hij aangekoppeld blijft. Soms
stuiterend, meestal gedwee, maar altijd zonder noemenswaardige
inbreng.
Tip: maak na afkoppelen de dissel onklaar, anders loop je kans ergens
anders weer aan te haken.
--
Peter Manders.
[citation needed]- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

++++++++++++++++++
Je opmerking over de dissel intrigeert me, maar ik weet niet zeker of
ik hem goed begrijp. Bedoel je te zeggen dat jij je religie korte tijd
hebt ingeruild voor iets anders wat je op den duur ook al niet beviel?
Ikzelf heb in een proces van vele jaren het katholicisme vaarwel
gezegd omdat ik eronder leed. Ik ervoer het katholicisme als een
loodzware last en pas toen ik die last had afgeworpen had ik door hoe
zwaar hij was geweest. Wat ik nu zoek is echter iets wat de religieuze
overtuigingen moet vervangen en ik denk dat gevonden te hebben in het
humanisme. Het atheïsme is me te koud en kil. Ik vind echter geen
mensen die met me mee kunnen denken over het zoeken naar een goed
alternatief voor religie.

[Case]

Niet langer zoeken, gewoon gelukkig zijn met wat je hebt!
--
Groetjes, Case

Post by jan

Post by Peter Manders

Post by jan

Post by Peter Manders

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Linea Recta
Dit hoort meer thuis in nl.religie

Is het tegenwoordig trend om nuttige verhalen af te zeiken?

Religies bestaan uit aanhangers.
--
Peter Manders.
[citation needed]

Ik wil de uitspraak van Peter Manders
Religies bestaan uit aanhangers
nomineren als uitspraak van de week.
Hij geeft kort en duidelijk aan hoe een religie door gelovigen vroeg
of laat wordt ervaren: een Aldi-aanhanger, zonder vering of
schokbrekers, die alle kanten op stuitert en volgeladen is met bagage
die je eigenlijk veel beter bij het grof vuil kunt zetten. De bagage
bestaat uit schuldgevoelens die je door pastoor, dominee, imam of
rabbijn zijn aangepraat en irre le angsten die uit diezelfde koker
komen. De gelovige die de bagage laat ophalen door de vuilnisman en de
aanhanger afkoppelt is plotseling een gelukkig mens.

In die beeldspraak past ook mooi het gegeven dat een aanhanger altijd
de richting van de leider volgt zolang hij aangekoppeld blijft. Soms
stuiterend, meestal gedwee, maar altijd zonder noemenswaardige
inbreng.
Tip: maak na afkoppelen de dissel onklaar, anders loop je kans ergens
anders weer aan te haken.
--
Peter Manders.
[citation needed]- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

++++++++++++++++++
Je opmerking over de dissel intrigeert me, maar ik weet niet zeker of
ik hem goed begrijp. Bedoel je te zeggen dat jij je religie korte tijd
hebt ingeruild voor iets anders wat je op den duur ook al niet beviel?
Ikzelf heb in een proces van vele jaren het katholicisme vaarwel
gezegd omdat ik eronder leed. Ik ervoer het katholicisme als een
loodzware last en pas toen ik die last had afgeworpen had ik door hoe
zwaar hij was geweest. Wat ik nu zoek is echter iets wat de religieuze
overtuigingen moet vervangen en ik denk dat gevonden te hebben in het
humanisme. Het atheïsme is me te koud en kil. Ik vind echter geen
mensen die met me mee kunnen denken over het zoeken naar een goed
alternatief voor religie.

[Peter Manders]

Post by jan
Je opmerking over de dissel intrigeert me, maar ik weet niet zeker of
ik hem goed begrijp. Bedoel je te zeggen dat jij je religie korte tijd
hebt ingeruild voor iets anders wat je op den duur ook al niet beviel?

Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.

Gaandeweg begreep ik hoe religies moeten zijn ontstaan, uit angst voor
het onbekende: donder en bliksem, vulkanen, hemellichamen etc. De mens
heeft een sterke neiging om zaken te leren begrijpen en verklaren. Dat
zal evolutietechnisch gezien een gunstige eigenschap zijn, maar het
heeft wel geleid tot de wirwar aan religies en sektes die we nu
hebben. Aanhangers zullen zeggen dat hun religie het beste in de mens
naar boven brengt, maar ik ben van mening dat juist het allerslechtste
ook religie als basis heeft.

[KE]

Post by Peter Manders

Post by jan
Je opmerking over de dissel intrigeert me, maar ik weet niet zeker of
ik hem goed begrijp. Bedoel je te zeggen dat jij je religie korte tijd
hebt ingeruild voor iets anders wat je op den duur ook al niet beviel?

Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.
Gaandeweg begreep ik hoe religies moeten zijn ontstaan, uit angst voor
het onbekende: donder en bliksem, vulkanen, hemellichamen etc. De mens
heeft een sterke neiging om zaken te leren begrijpen en verklaren. Dat
zal evolutietechnisch gezien een gunstige eigenschap zijn, maar het
heeft wel geleid tot de wirwar aan religies en sektes die we nu
hebben. Aanhangers zullen zeggen dat hun religie het beste in de mens
naar boven brengt, maar ik ben van mening dat juist het allerslechtste
ook religie als basis heeft.

De Calvinistische leer (mijn opvoeding) is dat de mens van nature slecht is.
Om een ordenlijke samenleving te creeren aanvaarden ze de 10 Geboden als
wet. In mijn beleving mag je dan het begrip God vervangen door Natuur (daar
zie ik geen tegenspraak in) en zo kom je tot een ordentelijke samenleving.
Helaas gaan machthebbers in politiek en kerken het aantal regeltjes
overdrijven en verdraaien naar hun eigen wil, waardoor het/de "Natuur-lijke"
het onderspit delft.
Het socialisme vindt de mens van nature goed, maar komt met nog meer
regeltjes, overeenkomstig hun eigen wil :-)
Kinderen zonder opvoeding ontsporen vaak, evenals met een te strenge
opvoeding.

[Hieke]

Post by KE
Kinderen zonder opvoeding ontsporen vaak, evenals met een te strenge
opvoeding.

"Kinderen moesten geen ouders hebben", zei een oude, allang overleden,
tante van me die toen de kost verdiende als kinderarts.

[Omnibus]

Post by Peter Manders

Post by jan
Je opmerking over de dissel intrigeert me, maar ik weet niet zeker of
ik hem goed begrijp. Bedoel je te zeggen dat jij je religie korte tijd
hebt ingeruild voor iets anders wat je op den duur ook al niet beviel?

Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.
Gaandeweg begreep ik hoe religies moeten zijn ontstaan, uit angst voor
het onbekende: donder en bliksem, vulkanen, hemellichamen etc. De mens
heeft een sterke neiging om zaken te leren begrijpen en verklaren. Dat
zal evolutietechnisch gezien een gunstige eigenschap zijn, maar het
heeft wel geleid tot de wirwar aan religies en sektes die we nu
hebben. Aanhangers zullen zeggen dat hun religie het beste in de mens
naar boven brengt, maar ik ben van mening dat juist het allerslechtste
ook religie als basis heeft.

Er is niets mis met religies als zodanig, zolang er maar geen
bekeringsdrift bij komt. Het probleem met een religie begint
zodra men anderen wil gaan overtuigen. Als het ook nog deel
van de overtuiging zelf is, dan wordt het linke soep. Als een
godsdienst daarbij dan ook nog het gebruik van geweld niet
schuwt, maar zelfs preekt, dan wordt het gevaarlijk. Islam
is daarvan het duidelijkste voorbeeld.

[jan]

Post by Omnibus

Post by Peter Manders

Post by jan
Je opmerking over de dissel intrigeert me, maar ik weet niet zeker of
ik hem goed begrijp. Bedoel je te zeggen dat jij je religie korte tijd
hebt ingeruild voor iets anders wat je op den duur ook al niet beviel?

Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.
Gaandeweg begreep ik hoe religies moeten zijn ontstaan, uit angst voor
het onbekende: donder en bliksem, vulkanen, hemellichamen etc. De mens
heeft een sterke neiging om zaken te leren begrijpen en verklaren. Dat
zal evolutietechnisch gezien een gunstige eigenschap zijn, maar het
heeft wel geleid tot de wirwar aan religies en sektes die we nu
hebben. Aanhangers zullen zeggen dat hun religie het beste in de mens
naar boven brengt, maar ik ben van mening dat juist het allerslechtste
ook religie als basis heeft.

Er is niets mis met religies als zodanig, zolang er maar geen
bekeringsdrift bij komt. Het probleem met een religie begint
zodra men anderen wil gaan overtuigen. Als het ook nog deel
van de overtuiging zelf is, dan wordt het linke soep. Als een
godsdienst daarbij dan ook nog het gebruik van geweld niet
schuwt, maar zelfs preekt, dan wordt het gevaarlijk. Islam
is daarvan het duidelijkste voorbeeld.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Een treffende beschrijving van de islam:
Een enorm gelijkhebberige levensovertuiging met een enorm sterke
zendingsdrang en een enorme dosis agressie die aangevuurd wordt door
het eigen superwezen allah.

[m***@wf.dd.invalid]

Post by jan

Post by Omnibus
Er is niets mis met religies als zodanig, zolang er maar geen
bekeringsdrift bij komt. Het probleem met een religie begint
zodra men anderen wil gaan overtuigen. Als het ook nog deel
van de overtuiging zelf is, dan wordt het linke soep. Als een
godsdienst daarbij dan ook nog het gebruik van geweld niet
schuwt, maar zelfs preekt, dan wordt het gevaarlijk. Islam
is daarvan het duidelijkste voorbeeld.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Een enorm gelijkhebberige levensovertuiging met een enorm sterke
zendingsdrang en een enorme dosis agressie die aangevuurd wordt door
het eigen superwezen allah.

Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.

[KE]

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by jan

Post by Omnibus
Er is niets mis met religies als zodanig, zolang er maar geen
bekeringsdrift bij komt. Het probleem met een religie begint
zodra men anderen wil gaan overtuigen. Als het ook nog deel
van de overtuiging zelf is, dan wordt het linke soep. Als een
godsdienst daarbij dan ook nog het gebruik van geweld niet
schuwt, maar zelfs preekt, dan wordt het gevaarlijk. Islam
is daarvan het duidelijkste voorbeeld.- Tekst uit oorspronkelijk bericht
niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Een enorm gelijkhebberige levensovertuiging met een enorm sterke
zendingsdrang en een enorme dosis agressie die aangevuurd wordt door
het eigen superwezen allah.

Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.

Noem eens zo'n andere (grote) godsdienst met zo'n traditie van vele eeuwen?

[m***@wf.dd.invalid]

Post by KE

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by jan
Een enorm gelijkhebberige levensovertuiging met een enorm sterke
zendingsdrang en een enorme dosis agressie die aangevuurd wordt door
het eigen superwezen allah.

Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.

Noem eens zo'n andere (grote) godsdienst met zo'n traditie van vele eeuwen?

Het Christendom kent een langere traditie dan de Islam, en kent ook
extreme stromingen. Tegenwoordig zijn die vrij klein en relatief
onschuldig, hoewel je ze zelfs in Nederland nog wel kan terugvinden (in
bijvoorbeeld de VS gaat het er al wat harder aan toe, maar nog steeds
relatief kleinschalig).

Een van de oorzaken van de huidige problematiek, is dat de extreme
stromingen binnen de Islam relatief groot of machtig zijn geworden (heeft
iets te maken met Westerse steun aan Saudi Arabie als ik het goed begrepen
heb, de zoveelste historische blunder in het Midden Oosten die niet
rechtgezet wil worden) en een andere oorzaak is dat wij alle Islam over 1
kam scheren en daardoor de gematigde stromingen helpen minder gematigd te
worden.

[KE]

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by KE

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by jan
Een enorm gelijkhebberige levensovertuiging met een enorm sterke
zendingsdrang en een enorme dosis agressie die aangevuurd wordt door
het eigen superwezen allah.

Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.

Noem eens zo'n andere (grote) godsdienst met zo'n traditie van vele eeuwen?

Het Christendom kent een langere traditie dan de Islam, en kent ook
extreme stromingen. Tegenwoordig zijn die vrij klein en relatief
onschuldig, hoewel je ze zelfs in Nederland nog wel kan terugvinden (in
bijvoorbeeld de VS gaat het er al wat harder aan toe, maar nog steeds
relatief kleinschalig).

Er is mij geen Christelijke stroming bekend die zelfmoordterrorisme
propageert en uitvoert, of aan vrouwenverminking (vrouwen besnijden). De
zendingsdrang van Christenen bestond voornamelijk uit welzijnswerk, zoals
b.v. de Hernhutters. Het enige geweld dat van JC beschreven is, is het
wegjagen met een zweep van oplichtende geldwisselaars uit de tempel. De
oprichter van de Islam vermoorde honderden met een zwaard.

Post by m***@wf.dd.invalid
Een van de oorzaken van de huidige problematiek, is dat de extreme
stromingen binnen de Islam relatief groot of machtig zijn geworden (heeft
iets te maken met Westerse steun aan Saudi Arabie als ik het goed begrepen
heb, de zoveelste historische blunder in het Midden Oosten die niet
rechtgezet wil worden) en een andere oorzaak is dat wij alle Islam over 1
kam scheren en daardoor de gematigde stromingen helpen minder gematigd te
worden.

Je wekt nu de indruk onvoldoende op de hoogte te zijn van de geschiedenis.

[m***@wf.dd.invalid]

Post by KE

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by KE

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by jan
Een enorm gelijkhebberige levensovertuiging met een enorm sterke
zendingsdrang en een enorme dosis agressie die aangevuurd wordt door
het eigen superwezen allah.

Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.

Noem eens zo'n andere (grote) godsdienst met zo'n traditie van vele eeuwen?

Het Christendom kent een langere traditie dan de Islam, en kent ook
extreme stromingen. Tegenwoordig zijn die vrij klein en relatief
onschuldig, hoewel je ze zelfs in Nederland nog wel kan terugvinden (in
bijvoorbeeld de VS gaat het er al wat harder aan toe, maar nog steeds
relatief kleinschalig).

Er is mij geen Christelijke stroming bekend die zelfmoordterrorisme
propageert en uitvoert, of aan vrouwenverminking (vrouwen besnijden). De
zendingsdrang van Christenen bestond voornamelijk uit welzijnswerk, zoals
b.v. de Hernhutters. Het enige geweld dat van JC beschreven is, is het
wegjagen met een zweep van oplichtende geldwisselaars uit de tempel. De
oprichter van de Islam vermoorde honderden met een zwaard.

Ten eerste, voor de duidelijkheid, ik val het Christendom absoluut niet
aan, ik probeer alleen aannemelijk te maken dat religies meer met elkaar
gemeen hebben dan je graag zou denken, en dat je ze ook niet de volledige
schuld in de schoenen kan schuiven voor de misstanden die de
would-be-aanhangers doen ontstaan.

Het is van de Christelijke geschiedenis bekend dat deze geflatteerd is
(bekende uitbarstingen van geweld bestonden onder andere bij de
kruistochten en bij de inquisitie, en vast een aantal kleine en grote
oorlogen of vervolgingen die ik zo even niet kan oplepelen of waarvan in
de middeleeuwen weinig is opgetekend maar die onvermijdelijk zijn als een
godsdienst 20 eeuwen mee gaat), maar je hebt zonder meer gelijk dat de
huidige Christelijke stromingen vrijwel allemaal vreedzaam zijn. Als er
een keer iemand opstaat met een andere visie, moordt hij hooguit zijn
eigen kerk of sekte uit. Gelukkig.

Verder geef ik je ook gelijk dat Mohammed kennelijk gewelddadiger was dan
Jezus (als profeet kan je je meer veroorloven dan als zoon van God),
hoewel ik feitelijk mijn voornemen eens moet uitvoeren en de Koran moet
lezen en de Bijbel moet herlezen om daar zekerder van te zijn.

Er zijn dus verschillen, zeker omdat het Christendom langer de tijd heeft
gehad, maar ik hoop dat je het met me eens kan zijn dat de mensen de
grootste boosdoener zijn, en niet de religie die ze aanhangen. Zeker niet
de religie als geheel terwijl er vele stromingen zijn die op dat gebied
iets anders prediken.

Post by KE

Post by m***@wf.dd.invalid
Een van de oorzaken van de huidige problematiek, is dat de extreme
stromingen binnen de Islam relatief groot of machtig zijn geworden (heeft
iets te maken met Westerse steun aan Saudi Arabie als ik het goed begrepen
heb, de zoveelste historische blunder in het Midden Oosten die niet
rechtgezet wil worden) en een andere oorzaak is dat wij alle Islam over 1
kam scheren en daardoor de gematigde stromingen helpen minder gematigd te
worden.

Je wekt nu de indruk onvoldoende op de hoogte te zijn van de geschiedenis.

Toch komt een van de extremistische stromingen wel degelijk uit Saudi
Arabie, en kon groot worden met Westerse hulp. Zoek eens wat over de roots
van mensen als Osama Bin Laden en over de val van de shah van Perzie.

Wat ik in mijn tweede alinea bedoel is nog simpeler: door te polariseren
stuur je aanhangers van een gematigde stroming richting de extreme tak en
creeer je zelf de Islam waar je bang voor was

Historische blunders dus.

[jan]

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by jan

Post by Omnibus
Er is niets mis met religies als zodanig, zolang er maar geen
bekeringsdrift bij komt. Het probleem met een religie begint
zodra men anderen wil gaan overtuigen. Als het ook nog deel
van de overtuiging zelf is, dan wordt het linke soep. Als een
godsdienst daarbij dan ook nog het gebruik van geweld niet
schuwt, maar zelfs preekt, dan wordt het gevaarlijk. Islam
is daarvan het duidelijkste voorbeeld.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Een enorm gelijkhebberige levensovertuiging met een enorm sterke
zendingsdrang en een enorme dosis agressie die aangevuurd wordt door
het eigen superwezen allah.

Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.

Waar toch die vreemde neiging vandaan komt om gelijk ook andere
godsdiensten zoals het christendom aan te vallen als er kritiek wordt
gegeven op de islam, is mij een raadsel. Natuurlijk, ook andere
godsdiensten zijn gebaseerd op geloof in een bovennatuurlijk wezen,
wiens bestaan onaannemelijk is, maar het christendom heeft zich
ontwikkled tot een stroming die zich toelegt op het spirituele aspect
van de godsdienst.
Wanneer we het christendom onder de loep nemen en vergelijken met de
islam:
Gelijkhebberigheid in het christendom: regelmatig.
Zendingsdrang in het christendom: nauwelijks nog aanwezig, je zult
moeite moeten doen om een dominee of priester te spreken te krijgen
omdat er nog maar zo weinig over zijn.
Agressie in het christendom: De ergste daad wereldwijd van het
christendom die ik kan verzinnen is het vermoorden van een Amerikaanse
abortusarts door een christelijk fanaticus.

[m***@wf.dd.invalid]

Post by jan

Post by m***@wf.dd.invalid
Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.

Waar toch die vreemde neiging vandaan komt om gelijk ook andere
godsdiensten zoals het christendom aan te vallen als er kritiek wordt
gegeven op de islam, is mij een raadsel. Natuurlijk, ook andere

Ik denk dat jij niet goed gelezen hebt, of een beetje te snel en makkelijk
met een standaardantwoord reageert. Om te beginnen heb ik het hierboven
geen moment over het christendom (in een ander bericht trap ik wel de open
deur in om dan eens een andere bekende godsdienst te noemen), ik zeg
alleen maar dat het verschijnsel in alle religies kan optreden en ook
optreedt. Toch kunnen wij als gehele mensheid niet zonder religies. Of dat
nu de Islam, het Christendom, het Jodendom of een willekeurige andere
religie betreft. Alle 3 die ik hier noem hebben gewelddadige en/of
fanatieke episodes of stromingen gekend en kennen deze, en de meeste
andere godsdiensten vast ook. Leer er maar mee leven!

Bovendien bedoelde ik dat hierboven nog niet eens zo nadrukkelijk, ik
bedoelde vooral te zeggen dat we zo dom zijn om de hele islam op 1 hoop te
vegen (met de daarbij behorende escalerende effecten), terwijl daar net zo
goed vreedzame stromingen bestaan.

Het is namelijk niet de godsdienst zelf die inherent kwaadaardig is, het
zijn groepen volgelingen en hun leiders die de godsdienst als excuus
gebruiken. Dat is helaas al zo vaak vertoond dat ik niet snap dat we er
steeds weer intuinen.

Post by jan
godsdiensten zijn gebaseerd op geloof in een bovennatuurlijk wezen,
wiens bestaan onaannemelijk is, maar het christendom heeft zich
ontwikkled tot een stroming die zich toelegt op het spirituele aspect
van de godsdienst.
Wanneer we het christendom onder de loep nemen en vergelijken met de
Gelijkhebberigheid in het christendom: regelmatig.
Zendingsdrang in het christendom: nauwelijks nog aanwezig, je zult
moeite moeten doen om een dominee of priester te spreken te krijgen
omdat er nog maar zo weinig over zijn.
Agressie in het christendom: De ergste daad wereldwijd van het
christendom die ik kan verzinnen is het vermoorden van een Amerikaanse
abortusarts door een christelijk fanaticus.

Zoals gezegd heb ik het over episodes en stromingen, en heb ook duidelijk
vermeld dat deze op dit moment in de Islam nadrukkelijker aanwezig zijn
dan in het Christendom. Ik snap dus niet helemaal waar wij van mening over
verschillen.

[KE]

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by jan

Post by m***@wf.dd.invalid
Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.

Waar toch die vreemde neiging vandaan komt om gelijk ook andere
godsdiensten zoals het christendom aan te vallen als er kritiek wordt
gegeven op de islam, is mij een raadsel. Natuurlijk, ook andere

Ik denk dat jij niet goed gelezen hebt, of een beetje te snel en makkelijk
met een standaardantwoord reageert. Om te beginnen heb ik het hierboven
geen moment over het christendom (in een ander bericht trap ik wel de open
deur in om dan eens een andere bekende godsdienst te noemen), ik zeg
alleen maar dat het verschijnsel in alle religies kan optreden en ook
optreedt. Toch kunnen wij als gehele mensheid niet zonder religies. Of dat
nu de Islam, het Christendom, het Jodendom of een willekeurige andere
religie betreft. Alle 3 die ik hier noem hebben gewelddadige en/of
fanatieke episodes of stromingen gekend en kennen deze, en de meeste
andere godsdiensten vast ook. Leer er maar mee leven!
Bovendien bedoelde ik dat hierboven nog niet eens zo nadrukkelijk, ik
bedoelde vooral te zeggen dat we zo dom zijn om de hele islam op 1 hoop te
vegen (met de daarbij behorende escalerende effecten), terwijl daar net zo
goed vreedzame stromingen bestaan.
Het is namelijk niet de godsdienst zelf die inherent kwaadaardig is, het
zijn groepen volgelingen en hun leiders die de godsdienst als excuus
gebruiken. Dat is helaas al zo vaak vertoond dat ik niet snap dat we er
steeds weer intuinen.

Post by jan
godsdiensten zijn gebaseerd op geloof in een bovennatuurlijk wezen,
wiens bestaan onaannemelijk is, maar het christendom heeft zich
ontwikkled tot een stroming die zich toelegt op het spirituele aspect
van de godsdienst.
Wanneer we het christendom onder de loep nemen en vergelijken met de
Gelijkhebberigheid in het christendom: regelmatig.
Zendingsdrang in het christendom: nauwelijks nog aanwezig, je zult
moeite moeten doen om een dominee of priester te spreken te krijgen
omdat er nog maar zo weinig over zijn.
Agressie in het christendom: De ergste daad wereldwijd van het
christendom die ik kan verzinnen is het vermoorden van een Amerikaanse
abortusarts door een christelijk fanaticus.

Zoals gezegd heb ik het over episodes en stromingen, en heb ook duidelijk
vermeld dat deze op dit moment in de Islam nadrukkelijker aanwezig zijn
dan in het Christendom. Ik snap dus niet helemaal waar wij van mening over
verschillen.

Het gaat al mis als je Feijenoord- en Ajax-aanhangers in 1 vak stopt,
terwijl voetbal de leer is :-)
Het is helaas een feit dat in landen waar de Islam de macht heeft (honderden
miljoenen volgelingen), Christelijke kerkgangers voor hun leven moeten
vrezen. Zelfs in Turkije, waar de moslims relatief erg gematigd waren (gaat
onder Erdogan helaas weer fanatieker worden), is een Christelijke kerk bijna
niet mogelijk. Het voorkomen van polarisatie is niet eenzijdig mogelijk.

[m***@wf.dd.invalid]

Post by KE

Post by m***@wf.dd.invalid
Zoals gezegd heb ik het over episodes en stromingen, en heb ook duidelijk
vermeld dat deze op dit moment in de Islam nadrukkelijker aanwezig zijn
dan in het Christendom. Ik snap dus niet helemaal waar wij van mening over
verschillen.

Het gaat al mis als je Feijenoord- en Ajax-aanhangers in 1 vak stopt,
terwijl voetbal de leer is :-)
Het is helaas een feit dat in landen waar de Islam de macht heeft (honderden
miljoenen volgelingen), Christelijke kerkgangers voor hun leven moeten
vrezen. Zelfs in Turkije, waar de moslims relatief erg gematigd waren (gaat
onder Erdogan helaas weer fanatieker worden), is een Christelijke kerk bijna
niet mogelijk. Het voorkomen van polarisatie is niet eenzijdig mogelijk.

Dat laatste ben ik zonder meer met je eens.

Een van de oorzaken van polarisatie in de landen die jij noemt, zal ook
ontevredenheid zijn. Als het ergens goed gaat zijn mensen ook geneigd om
minder te polariseren. Radicale stromingen die oplossingen voor armoede of
onvrede beloven worden in slechtere tijden helaas erg populair (vergelijk
ook het communisme in de voormalige sovjet-unie). Zo'n oorzaak kunnen wij
niet volledig wegnemen en zullen ze echt zelf moeten doen.

Overigens heb je in Turkije nog weer een extra probleem, namelijk dat het
juist ook de Koerden en Armeniers zijn die in het verdomhoekje zitten
en/of hebben gezeten. Behalve een regligieus aspect zou er dus ook nog een
etnisch probleem kunnen zijn (ik moet opeens aan Noord-Ierland denken,
waar twee verschillend christelijke bevolkingsgroepen tegenover elkaar
staan, maar waar het toch ook weer niet helemaal om de religie gaat).

[jan]

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by jan

Post by m***@wf.dd.invalid
Correctie, een treffende beschrijving van een paar sektes binnen de Islam.
Ook in andere godsdiensten vind je deze houding wel terug, maar op dit
moment in minder opvallende mate.

Waar toch die vreemde neiging vandaan komt om gelijk ook andere
godsdiensten zoals het christendom aan te vallen als er kritiek wordt
gegeven op de islam, is mij een raadsel. Natuurlijk, ook andere

Ik denk dat jij niet goed gelezen hebt, of een beetje te snel en makkelijk
met een standaardantwoord reageert. Om te beginnen heb ik het hierboven
geen moment over het christendom (in een ander bericht trap ik wel de open
deur in om dan eens een andere bekende godsdienst te noemen), ik zeg
alleen maar dat het verschijnsel in alle religies kan optreden en ook
optreedt. Toch kunnen wij als gehele mensheid niet zonder religies. Of dat
nu de Islam, het Christendom, het Jodendom of een willekeurige andere
religie betreft. Alle 3 die ik hier noem hebben gewelddadige en/of
fanatieke episodes of stromingen gekend en kennen deze, en de meeste
andere godsdiensten vast ook. Leer er maar mee leven!

Hoe bedoel je, leer er maar mee leven? Als ik constateer dat religies
gemeen hebben dat ze tot wantoestanden leiden, dan bepleit ik gewoon
dat die godsdiensten worden bestreden. Als we het nazisme en
communisme eronder hebben gekregen, dan moet dat met godsdiensten ook
kunnen!

Post by m***@wf.dd.invalid
Bovendien bedoelde ik dat hierboven nog niet eens zo nadrukkelijk, ik
bedoelde vooral te zeggen dat we zo dom zijn om de hele islam op 1 hoop te
vegen (met de daarbij behorende escalerende effecten), terwijl daar net zo
goed vreedzame stromingen bestaan.

Als vreedzame mensen binnen een religie niet op de voorgrond treden,
om wat voor reden dan ook, dan worden ze daarmee deel van het
probleem!

Post by m***@wf.dd.invalid
Het is namelijk niet de godsdienst zelf die inherent kwaadaardig is, het
zijn groepen volgelingen en hun leiders die de godsdienst als excuus
gebruiken. Dat is helaas al zo vaak vertoond dat ik niet snap dat we er
steeds weer intuinen.

Een godsdienst is in wezen niets anders als een politieke beweging.
Ook godsdiensten worden geleid door mensen (en verzonnen door mensen
natuurlijk). Maar als mensen zo dom zijn om zo'n beweging te volgen ,
moeten ze zelf voor de gevolgen opdraaien!

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by jan
godsdiensten zijn gebaseerd op geloof in een bovennatuurlijk wezen,
wiens bestaan onaannemelijk is, maar het christendom heeft zich
ontwikkled tot een stroming die zich toelegt op het spirituele aspect
van de godsdienst.
Wanneer we het christendom onder de loep nemen en vergelijken met de
Gelijkhebberigheid in het christendom: regelmatig.
Zendingsdrang in het christendom: nauwelijks nog aanwezig, je zult
moeite moeten doen om een dominee of priester te spreken te krijgen
omdat er nog maar zo weinig over zijn.
Agressie in het christendom: De ergste daad wereldwijd van het
christendom die ik kan verzinnen is het vermoorden van een Amerikaanse
abortusarts door een christelijk fanaticus.

Zoals gezegd heb ik het over episodes en stromingen, en heb ook duidelijk
vermeld dat deze op dit moment in de Islam nadrukkelijker aanwezig zijn
dan in het Christendom. Ik snap dus niet helemaal waar wij van mening over
verschillen.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.

[m***@wf.dd.invalid]

Post by jan

Post by m***@wf.dd.invalid
Ik denk dat jij niet goed gelezen hebt, of een beetje te snel en makkelijk
met een standaardantwoord reageert. Om te beginnen heb ik het hierboven
geen moment over het christendom (in een ander bericht trap ik wel de open
deur in om dan eens een andere bekende godsdienst te noemen), ik zeg
alleen maar dat het verschijnsel in alle religies kan optreden en ook
optreedt. Toch kunnen wij als gehele mensheid niet zonder religies. Of dat
nu de Islam, het Christendom, het Jodendom of een willekeurige andere
religie betreft. Alle 3 die ik hier noem hebben gewelddadige en/of
fanatieke episodes of stromingen gekend en kennen deze, en de meeste
andere godsdiensten vast ook. Leer er maar mee leven!

Hoe bedoel je, leer er maar mee leven? Als ik constateer dat religies
gemeen hebben dat ze tot wantoestanden leiden, dan bepleit ik gewoon
dat die godsdiensten worden bestreden. Als we het nazisme en
communisme eronder hebben gekregen, dan moet dat met godsdiensten ook
kunnen!

Dan ben je zelf net zo fanatiek verkeerd bezig, met exact dezelfde kans op
excessen! Juist de gedachte om mensen eronder te krijgen voert tot
problemen.

Dat hele groepen mensen iets nodig hebben om te volgen mag bovendien ook
duidelijk zijn. Vandaar: leer er maar mee leven. Overigens is het
natuurlijk wel een goede zaak om de bijverschijnselen te proberen te
vermijden, maar dat lukt niet altijd even goed en al helemaal niet door de
oorzaken over het hoofd te zien.

Post by jan

Post by m***@wf.dd.invalid
Het is namelijk niet de godsdienst zelf die inherent kwaadaardig is, het
zijn groepen volgelingen en hun leiders die de godsdienst als excuus
gebruiken. Dat is helaas al zo vaak vertoond dat ik niet snap dat we er
steeds weer intuinen.

Een godsdienst is in wezen niets anders als een politieke beweging.
Ook godsdiensten worden geleid door mensen (en verzonnen door mensen
natuurlijk). Maar als mensen zo dom zijn om zo'n beweging te volgen ,
moeten ze zelf voor de gevolgen opdraaien!

In de basis ben ik het niet oneens met die uitspraak, maar jij vergeet dat
zowel godsdiensten als politieke bewegingen niet afgeschaft kunnen worden,
en dat excessen meestal een versterkende factor of zelfs oorzaak buiten de
beweging opzich hebben. Het beste doel dat je je op dat gebied kan stellen
is om bewegingen redelijk en gematigd te houden.

[KE]

Post by jan
Een godsdienst is in wezen niets anders als een politieke beweging.
Ook godsdiensten worden geleid door mensen (en verzonnen door mensen
natuurlijk). Maar als mensen zo dom zijn om zo'n beweging te volgen ,
moeten ze zelf voor de gevolgen opdraaien!

De meeste slachtoffers van o.a. 9/11 behoorden niet tot de godsdienst wiens
volgelingen de zelfmoord-terreuractie uitvoerde.

[Gerard]

Post by Peter Manders
Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.

Sinds wanneer is 'populair wetenschappelijk' hetzelfde als de
waarheid?
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle kanten
rammelt.

De onderdrukking door alle religies heeft de mens vatbaar gemaakt voor
elk alternatief voor zo'n religie. Daarom konden dingen als oerknal en
evolutie zo'n grote vlucht nemen. Niet omdat er ooit iets uit niets is
ontstaan ( de oerknal ) en ook niet omdat ooit uit chaos orde is
ontstaan ( evolutie ).

Het zou dus kunnen dat alle religies er weliswaar een bende van
gemaakt hebben, maar dat er wel degelijk iemand is die dit heelal
gemaakt heeft.
Uiteraard hebben wij dan een verantwoordelijkheid jegens zo iemand, en
dat brengt ons weer bij de onderdrukking door religies.

Het doet niets af aan de gedachte dat een schepper een hoop
natuurkundige raadsels opeens veel begrijpelijker maakt.

Reinier

["NachtWacht"]

Post by Gerard

Post by Peter Manders
Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.

Sinds wanneer is 'populair wetenschappelijk' hetzelfde als de
waarheid?
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle kanten
rammelt.
De onderdrukking door alle religies heeft de mens vatbaar gemaakt voor
elk alternatief voor zo'n religie. Daarom konden dingen als oerknal en
evolutie zo'n grote vlucht nemen. Niet omdat er ooit iets uit niets is
ontstaan ( de oerknal ) en ook niet omdat ooit uit chaos orde is
ontstaan ( evolutie ).
Het zou dus kunnen dat alle religies er weliswaar een bende van
gemaakt hebben, maar dat er wel degelijk iemand is die dit heelal
gemaakt heeft.
Uiteraard hebben wij dan een verantwoordelijkheid jegens zo iemand, en
dat brengt ons weer bij de onderdrukking door religies.
Het doet niets af aan de gedachte dat een schepper een hoop
natuurkundige raadsels opeens veel begrijpelijker maakt.

Tuurlijk, even zwaaien met z'n toverstafje....

Ik zou me maar eens na laten kijken.

[Gerard]

Post by "NachtWacht"
Tuurlijk, even zwaaien met z'n toverstafje....

Nee, dat is een tovenaar. Een schepper heeft geen stafje nodig. :-)

Post by "NachtWacht"
Ik zou me maar eens na laten kijken.

Ik zou maar niet zo goedgelovig zijn. Nog iets zien evolueren de
laatste tijd?

Post by "NachtWacht"
Ik kan het niet aardiger zeggen, maar uit je reactie blijkt dat bij
jou vroeger de oogkleppen iets te strak zijn gezet. Doe die eerst
eens
af voordat je woorden als 'objectief' gaat gebruiken.

Dank voor je vriendelijke woorden.

Gezien je achtergrond in nl.auto:
- Als je het onderdelen magazijn van GM in de ruimte leegschudt,
hoeveel miljoen jaar moet je dan wachten voor er complete auto's door
de ruimte zweven?
De chaos na een eventuele oerknal zal uit zichzelf geen orde vinden.
Kijk maar naar Roombeek in Enschede.

Ik heb dan misschien oogkleppen op, maar ik herken onzin wel als ik er
over struikel.

Reinier

[BugHunter]

Post by Gerard

Post by "NachtWacht"
Tuurlijk, even zwaaien met z'n toverstafje....

Nee, dat is een tovenaar. Een schepper heeft geen stafje nodig. :-)

Oh, hij schudt ze uit z'n mouw? :-) Over realiteitszin gesproken...

Post by Gerard

Post by "NachtWacht"
Ik zou me maar eens na laten kijken.

Ik zou maar niet zo goedgelovig zijn. Nog iets zien evolueren de
laatste tijd?

Evolutionaire veranderingen duren vaak miljoenen jaren. Toch hebben
wij ook al snelle evolutie waargenomen, onder insecten, microben
en bacterien.

Post by Gerard

Post by "NachtWacht"
Ik kan het niet aardiger zeggen, maar uit je reactie blijkt dat bij
jou vroeger de oogkleppen iets te strak zijn gezet. Doe die eerst
eens
af voordat je woorden als 'objectief' gaat gebruiken.

Dank voor je vriendelijke woorden.

Tja, dat heb je met zo'n vijandige stelling.

Post by Gerard
- Als je het onderdelen magazijn van GM in de ruimte leegschudt,
hoeveel miljoen jaar moet je dan wachten voor er complete auto's door
de ruimte zweven?

Onzin spuien is niet verplicht hoor, je zet hooguit jezelf te kijk.

Post by Gerard
De chaos na een eventuele oerknal zal uit zichzelf geen orde vinden.
Kijk maar naar Roombeek in Enschede.

De natuur maakt van alle chaos vroeg of laat orde. Natuurlijk heb je
ook natuurgeweld, maar zelfs dat heeft zin, en hertelt weer.

Post by Gerard
Ik heb dan misschien oogkleppen op, maar ik herken onzin wel als ik er
over struikel.

Dat heet nou: struikelen over je eigen woorden.

[Gerard]

Post by BugHunter
Oh, hij schudt ze uit z'n mouw? :-) Over realiteitszin gesproken...

Dus omdat JIJ het niet gelooft, is het niet zo? Hoe reëel is dat?

Post by BugHunter
Evolutionaire veranderingen duren vaak miljoenen jaren. Toch hebben
wij ook al snelle evolutie waargenomen, onder insecten, microben
en bacterien.

Evolutie in de algemene betekenis is het onstaan van nieuw DNA, nieuwe
informatie.
Dat gebeurd niet in de gevallen waar jij op doelt. Daar vindt hooguit
een aanpassing plaats door verlies van informatie, maw. mutatie.

Bijv. een ijsbeer. Die is absoluut goed aangepast aan zijn omgeving,
maar het is geen evolutie. Het gen voor de bruine haarkleur is
beschadigt op beide strengen,
en dan werkt het niet meer. Een mutatie.

Post by BugHunter
Tja, dat heb je met zo'n vijandige stelling.

Ik wist niet wetenschap op democratische wijze bedreven werd. Meeste
stemmen gelden? Meelullen met de massa is voor sukkels. Denk na!

Post by BugHunter
Onzin spuien is niet verplicht hoor, je zet hooguit jezelf te kijk.
De natuur maakt van alle chaos vroeg of laat orde. Natuurlijk heb je
ook natuurgeweld, maar zelfs dat heeft zin, en herstelt weer.

Wie spuit er nu onzin?

Reinier

[Omnibus]

Post by Gerard

Post by BugHunter
Oh, hij schudt ze uit z'n mouw? :-) Over realiteitszin gesproken...

Dus omdat JIJ het niet gelooft, is het niet zo? Hoe reëel is dat?

Post by BugHunter
Evolutionaire veranderingen duren vaak miljoenen jaren. Toch hebben
wij ook al snelle evolutie waargenomen, onder insecten, microben
en bacterien.

Evolutie in de algemene betekenis is het onstaan van nieuw DNA, nieuwe
informatie.
Dat gebeurd niet in de gevallen waar jij op doelt. Daar vindt hooguit
een aanpassing plaats door verlies van informatie, maw. mutatie.

Deze redenering is typisch voor aanhangers van het creationisme.
(Een stroming die opgeld doet in de zeer conservatieve hoek van
het protestantisme.) Een uiting dus van een godsdienstige opvatting
en niet van een wetenschappelijke visie.

Post by Gerard
Bijv. een ijsbeer. Die is absoluut goed aangepast aan zijn omgeving,
maar het is geen evolutie. Het gen voor de bruine haarkleur is
beschadigt op beide strengen,
en dan werkt het niet meer. Een mutatie.

Ja, hou maar op, ik weet genoeg.

Post by Gerard

Post by BugHunter
Tja, dat heb je met zo'n vijandige stelling.

Ik wist niet wetenschap op democratische wijze bedreven werd. Meeste
stemmen gelden? Meelullen met de massa is voor sukkels. Denk na!

Het meelullen met een onderstrominkje van een godsdienstige
overtuiging reken je daar niet toe, neem ik aan.

Post by Gerard

Post by BugHunter
Onzin spuien is niet verplicht hoor, je zet hooguit jezelf te kijk.
De natuur maakt van alle chaos vroeg of laat orde. Natuurlijk heb je
ook natuurgeweld, maar zelfs dat heeft zin, en herstelt weer.

Wie spuit er nu onzin?

Niemand heeft het alleenrecht op het spuien van onzin, dat blijkt
hier wel uit..:-))

[evert]

Post by Gerard

Post by BugHunter
Oh, hij schudt ze uit z'n mouw? :-) Over realiteitszin gesproken...

Dus omdat JIJ het niet gelooft, is het niet zo? Hoe reëel is dat?

Post by BugHunter
Evolutionaire veranderingen duren vaak miljoenen jaren. Toch hebben
wij ook al snelle evolutie waargenomen, onder insecten, microben
en bacterien.

Evolutie in de algemene betekenis is het onstaan van nieuw DNA, nieuwe
informatie.
Dat gebeurd niet in de gevallen waar jij op doelt. Daar vindt hooguit
een aanpassing plaats door verlies van informatie, maw. mutatie.

Niet door verlies van informatie.

Post by Gerard
Bijv. een ijsbeer. Die is absoluut goed aangepast aan zijn omgeving,
maar het is geen evolutie.

De ijsbeer is nu juist een prima voorbeeld van evolutie.
De witte kleur van de beer is in de sneeuw een perfecte schutkleur,
omdat hij dan makkelijker z'n prooi kan belagen. M.a.w. de witste
ijsbeer heeftin de sneeuw de beste overlevingskansen.
Daarom zul je in de sneeuwvlakten geen bruine beren tegenkomen, dat is
gewoon een kwestie van evolutie.

Het gen voor de bruine haarkleur is

Post by Gerard
beschadigt op beide strengen,

Het gen voor de bruine kleur is *nog steeds* latent aanwezig.
Vergeet niet, de witte ijsbeer is eens een bruine beer geweest.

Zet een aantal witte ijsberen weer terug in de natuur in een warm land,
en na verloop van vele duizenden generaties zal de bruine kleur, die
immers in bergachtig gebied weer de beste schutkleur is, weer
terugkeren, en zal de witte beer (de ijsbeer) daar verdwenen zijn.

[Gerard]

Post by evert
Daarom zul je in de sneeuwvlakten geen bruine beren tegenkomen, dat
is gewoon een kwestie van evolutie.

Nee, van overleving van een mutatie.

Post by evert
Zet een aantal witte ijsberen weer terug in de natuur in een warm
land, en na verloop van vele duizenden generaties zal de bruine
kleur, die immers in bergachtig gebied weer de beste schutkleur is,
weer terugkeren, en zal de witte beer (de ijsbeer) daar verdwenen
zijn.

Nee, als het gen eenmaal tweezijdig beschadigd is, is er geen weg
terug.
Witte beren zullen nooit bruine kindertjes krijgen.

Reinier

[Jawade]

Post by Gerard

Post by evert
Daarom zul je in de sneeuwvlakten geen bruine beren tegenkomen, dat
is gewoon een kwestie van evolutie.

Nee, van overleving van een mutatie.

Post by evert
Zet een aantal witte ijsberen weer terug in de natuur in een warm
land, en na verloop van vele duizenden generaties zal de bruine
kleur, die immers in bergachtig gebied weer de beste schutkleur is,
weer terugkeren, en zal de witte beer (de ijsbeer) daar verdwenen
zijn.

Nee, als het gen eenmaal tweezijdig beschadigd is, is er geen weg
terug.
Witte beren zullen nooit bruine kindertjes krijgen.

Natuurlijk wel, maar niet plotseling. Als de leefomgeving verandert
en het handiger is dat ze bruin zijn, worden ze na een bepaalde tijd
gewoon weer bruin.

[Gerard]

Post by Jawade
Natuurlijk wel, maar niet plotseling. Als de leefomgeving verandert
en het handiger is dat ze bruin zijn, worden ze na een bepaalde tijd
gewoon weer bruin.

Maar niet zo bruin als jij ze bakt!

Reinier.

[BugHunter]

Post by Gerard

Post by BugHunter
Oh, hij schudt ze uit z'n mouw? :-) Over realiteitszin gesproken...

Dus omdat JIJ het niet gelooft, is het niet zo? Hoe reëel is dat?

Ik geloof het niet, omdat het ongeloofwaardig is. Dat is reeel genoeg.
Daar komt bij dat geloof erg misdadig is.

Post by Gerard

Post by BugHunter
Evolutionaire veranderingen duren vaak miljoenen jaren. Toch hebben
wij ook al snelle evolutie waargenomen, onder insecten, microben
en bacterien.

Evolutie in de algemene betekenis is het onstaan van nieuw DNA, nieuwe
informatie.
Dat gebeurd niet in de gevallen waar jij op doelt. Daar vindt hooguit
een aanpassing plaats door verlies van informatie, maw. mutatie.

Evolutie is al lang vastgesteld, zowel bij grotere dieren alswel bij
kleine. Compleet met uniek DNA. Een probleem is nog wel dat er gaten
in de evolutievoortgang zitten, maar dat komt echt nog wel.

Post by Gerard
Bijv. een ijsbeer. Die is absoluut goed aangepast aan zijn omgeving,
maar het is geen evolutie. Het gen voor de bruine haarkleur is
beschadigt op beide strengen,
en dan werkt het niet meer. Een mutatie.

Post by BugHunter
Tja, dat heb je met zo'n vijandige stelling.

Ik wist niet wetenschap op democratische wijze bedreven werd. Meeste
stemmen gelden? Meelullen met de massa is voor sukkels. Denk na!

Ik praat juist niet mee met de massa. Dat laat ik wel aan de christenen,
islamieten, boeddhisten enz. over. Ik luister naar de wetenschap en
gebruik mijn gezonde verstand. En ik probeer niet over water te lopen.

Post by Gerard

Post by BugHunter
Onzin spuien is niet verplicht hoor, je zet hooguit jezelf te kijk.
De natuur maakt van alle chaos vroeg of laat orde. Natuurlijk heb je
ook natuurgeweld, maar zelfs dat heeft zin, en herstelt weer.

Wie spuit er nu onzin?

Als je zoiets niet weet. Na b.v. een vulkaanuitbarsting is het een troep,
maar kom je er jaren later, is het een paradijs. Maar ja, als je zulke
elementaire dingen niet weet, heeft verder praten weinig zin.


Ik geef je nog 1 tip: denk zelf na.

[Gerard]

Post by BugHunter
Evolutie is al lang vastgesteld, zowel bij grotere dieren alswel bij
kleine. Compleet met uniek DNA. Een probleem is nog wel dat er gaten
in de evolutievoortgang zitten, maar dat komt echt nog wel.

Als het vriest in de hel, ja.

Post by BugHunter
Als je zoiets niet weet. Na b.v. een vulkaanuitbarsting is het een troep,
maar kom je er jaren later, is het een paradijs. Maar ja, als je zulke
elementaire dingen niet weet, heeft verder praten weinig zin.

Inderdaad...ROFL.

[Dombo]

Post by BugHunter

Post by Gerard

Post by BugHunter
Tja, dat heb je met zo'n vijandige stelling.

Ik wist niet wetenschap op democratische wijze bedreven werd. Meeste
stemmen gelden? Meelullen met de massa is voor sukkels. Denk na!

Ik praat juist niet mee met de massa. Dat laat ik wel aan de christenen,
islamieten, boeddhisten enz. over. Ik luister naar de wetenschap en
gebruik mijn gezonde verstand. En ik probeer niet over water te lopen.

Als je weet waar de paaltjes staan heb je zo een hoop aanhangers ;-)

[m***@wf.dd.invalid]

Post by Gerard
- Als je het onderdelen magazijn van GM in de ruimte leegschudt,
hoeveel miljoen jaar moet je dan wachten voor er complete auto's door
de ruimte zweven?
De chaos na een eventuele oerknal zal uit zichzelf geen orde vinden.
Kijk maar naar Roombeek in Enschede.
Ik heb dan misschien oogkleppen op, maar ik herken onzin wel als ik er
over struikel.

Maar niet als je het zelf opschrijft zeker? Bovenstaande voorbeelden zijn
nergens een analogie mee en dus onbruikbaar.

[Gerard]

Post by m***@wf.dd.invalid
Maar niet als je het zelf opschrijft zeker? Bovenstaande voorbeelden zijn
nergens een analogie mee en dus onbruikbaar.

Nou, vergelijk dat het dan met een paar miljard waterstofatomen en
wacht tot er een ster ontstaat.
Ik ben niet zo moeilijk, hoor!

Reinier

[Dombo]

Post by m***@wf.dd.invalid
Maar niet als je het zelf opschrijft zeker? Bovenstaande voorbeelden zijn
nergens een analogie mee en dus onbruikbaar.

Nou, vergelijk dat het dan met een paar miljard waterstofatomen en wacht
tot er een ster ontstaat.

Voor een ster heb je meer dan een paar miljard waterstofatomen nodig.

Ik ben niet zo moeilijk, hoor!

Misschien niet, alleen ontbreekt het jou een beetje aan elementaire kennis.

[Peter Manders]

Post by Gerard

Post by Peter Manders
Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.

Sinds wanneer is 'populair wetenschappelijk' hetzelfde als de
waarheid?
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle kanten
rammelt.

Ik kan het niet aardiger zeggen, maar uit je reactie blijkt dat bij
jou vroeger de oogkleppen iets te strak zijn gezet. Doe die eerst eens
af voordat je woorden als 'objectief' gaat gebruiken.

(dit advies is tegen beter weten in, ik post vanuit nl.auto en heb
geen zin in ontelbare herhaling van zetten met mensen die hun
oogkleppen niet los kunnen krijgen, dus wat mij betreft zal het
vermoedelijk in deze discussie hier wel bij blijven)

[KE]

Post by Peter Manders

Post by Gerard

Post by Peter Manders
Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.

Sinds wanneer is 'populair wetenschappelijk' hetzelfde als de
waarheid?
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle kanten
rammelt.

Ik kan het niet aardiger zeggen, maar uit je reactie blijkt dat bij
jou vroeger de oogkleppen iets te strak zijn gezet. Doe die eerst eens
af voordat je woorden als 'objectief' gaat gebruiken.
(dit advies is tegen beter weten in, ik post vanuit nl.auto en heb
geen zin in ontelbare herhaling van zetten met mensen die hun
oogkleppen niet los kunnen krijgen, dus wat mij betreft zal het
vermoedelijk in deze discussie hier wel bij blijven)

Indien je de woorden Schepper, God en Natuur dezelfde waarde/betekenis
toekent (zo is het in mijn voorstelling), dan verdwijnen enkele
tegenstellingen, maar begrijpen kunnen we het nooit. De oerknal, of welke
andere theorie, moet immers ook ergens een oorsprong hebben.

[Dombo]

Post by KE

Post by Peter Manders

Post by Gerard

Post by Peter Manders
Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.

Sinds wanneer is 'populair wetenschappelijk' hetzelfde als de
waarheid?
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle kanten
rammelt.

Ik kan het niet aardiger zeggen, maar uit je reactie blijkt dat bij
jou vroeger de oogkleppen iets te strak zijn gezet. Doe die eerst eens
af voordat je woorden als 'objectief' gaat gebruiken.
(dit advies is tegen beter weten in, ik post vanuit nl.auto en heb
geen zin in ontelbare herhaling van zetten met mensen die hun
oogkleppen niet los kunnen krijgen, dus wat mij betreft zal het
vermoedelijk in deze discussie hier wel bij blijven)

Indien je de woorden Schepper, God en Natuur dezelfde waarde/betekenis
toekent (zo is het in mijn voorstelling), dan verdwijnen enkele
tegenstellingen, maar begrijpen kunnen we het nooit. De oerknal, of
welke andere theorie, moet immers ook ergens een oorsprong hebben.

Zowel religie als wetenschap komt voort uit de behoefte om waarnemingen
die de mensen doet te kunnen verklaren. Hiaten in de verklaring worden
bij religie ingevuld door onze lieve Heer, en bij de wetenschap wordt
getracht deze in te vullen door te zoeken naar een logische verklaring
die vervolgens weer gestaafd moet worden met onderzoek en experimenten.

[KE]

Post by Dombo

Post by KE

Post by Peter Manders

Post by Gerard

Post by Peter Manders
Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.

Sinds wanneer is 'populair wetenschappelijk' hetzelfde als de
waarheid?
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle kanten
rammelt.

Ik kan het niet aardiger zeggen, maar uit je reactie blijkt dat bij
jou vroeger de oogkleppen iets te strak zijn gezet. Doe die eerst eens
af voordat je woorden als 'objectief' gaat gebruiken.
(dit advies is tegen beter weten in, ik post vanuit nl.auto en heb
geen zin in ontelbare herhaling van zetten met mensen die hun
oogkleppen niet los kunnen krijgen, dus wat mij betreft zal het
vermoedelijk in deze discussie hier wel bij blijven)

Indien je de woorden Schepper, God en Natuur dezelfde waarde/betekenis
toekent (zo is het in mijn voorstelling), dan verdwijnen enkele
tegenstellingen, maar begrijpen kunnen we het nooit. De oerknal, of welke
andere theorie, moet immers ook ergens een oorsprong hebben.

Zowel religie als wetenschap komt voort uit de behoefte om waarnemingen
die de mensen doet te kunnen verklaren. Hiaten in de verklaring worden bij
religie ingevuld door onze lieve Heer, en bij de wetenschap wordt getracht
deze in te vullen door te zoeken naar een logische verklaring die
vervolgens weer gestaafd moet worden met onderzoek en experimenten.

In mijn voorstelling is religie niet in strijd met de wetenschap. Het is
eerder een erkenning dat we niet alles kunnen weten of bevatten. Het
ontstaan van materie en leven zal nooit te verklaren zijn. Ook een oerknal
kan niet ontstaan uit niets. Mutatie en/of evolutie is niet in strijd met
een Godsbeeld die alles omvat.

[m***@wf.dd.invalid]

Post by Gerard
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle kanten
rammelt.

Het is echter een conclusie naar beste inzicht, en geen rotsvast geloof.
De oerknal wordt als waarschijnlijk gezien en niet als waarheid. Net zoals
vrijwel alles in de wetenschap. Het is namelijk alleen mogelijk om te
bewijzen dat iets niet kan. Dat iets wel kan, kan je hooguit zeer
aannemelijk maken, op basis van andere verschijnselen en theorieen.

Post by Gerard
Het zou dus kunnen dat alle religies er weliswaar een bende van
gemaakt hebben, maar dat er wel degelijk iemand is die dit heelal
gemaakt heeft.
Uiteraard hebben wij dan een verantwoordelijkheid jegens zo iemand, en
dat brengt ons weer bij de onderdrukking door religies.

Die verantwoordelijkheid kan je laten zien door iets te doen wat voor
jouzelf en jouw medemensen toch al goed was; een beetje bewust en sociaal
met je omgeving omgaan. Daar heb je geen onderdrukking voor nodig. Nouja,
sommige mensen wel natuurlijk.

Post by Gerard
Het doet niets af aan de gedachte dat een schepper een hoop
natuurkundige raadsels opeens veel begrijpelijker maakt.

Of je accepteert natuurlijk gewoon dat er niet voor alles maar altijd en
onmiddelijk een oplossing klaar staat. Ik vertrouw erop dat die
oplossingen er zijn en dat ik er in de loop van mijn leven misschien nog
een paar leer kennen.

[Gerard]

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Gerard
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle
kanten
rammelt.

Het is echter een conclusie naar beste inzicht, en geen rotsvast geloof.

Evolutie is ook een geloof, geloof mij maar.

Post by m***@wf.dd.invalid
De oerknal wordt als waarschijnlijk gezien en niet als waarheid.

In de grond is het een 'iets uit niets' verhaal. Een soort schepping,
dus.

Post by m***@wf.dd.invalid
Het is namelijk alleen mogelijk om te
bewijzen dat iets niet kan. Dat iets wel kan, kan je hooguit zeer
aannemelijk maken, op basis van andere verschijnselen en theorieen.

Je haalt een paar dingen door elkaar.
Je kunt NIET bewijzen dat iets NIET bestaat.
Je kunt NIET bewijzen dat iets NIET kan

Je kunt WEL bewijzen dat iets WEL bestaat.
Je kunt WEL bewijzen dat iets WEL kan.

Post by m***@wf.dd.invalid
Die verantwoordelijkheid kan je laten zien door iets te doen wat voor
jouzelf en jouw medemensen toch al goed was; een beetje bewust en sociaal
met je omgeving omgaan. Daar heb je geen onderdrukking voor nodig. Nouja,
sommige mensen wel natuurlijk.

:-)

Post by m***@wf.dd.invalid
Of je accepteert natuurlijk gewoon dat er niet voor alles maar
altijd en
onmiddelijk een oplossing klaar staat. Ik vertrouw erop dat die
oplossingen er zijn en dat ik er in de loop van mijn leven misschien nog
een paar leer kennen.

Maak je geen zorgen. Ooit zul je alles weten......maar of je er dan
nog blij mee bent.

Reinier

[m***@wf.dd.invalid]

Post by Gerard

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Gerard
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle
kanten rammelt.

Het is echter een conclusie naar beste inzicht, en geen rotsvast geloof.

Evolutie is ook een geloof, geloof mij maar.

Ik geloof niet. Dat houdt in dat ik de evolutie een plausibele theorie (er
zijn geen directe strijdigheden met wat verder bekend is) vind, maar er
niet in geloof. Net zoals ik al helemaal niet in jou geloof. Wel leuk
gevonden, zo'n zinnetje als "geloof mij maar", dat moet ik je nageven.

Post by Gerard

Post by m***@wf.dd.invalid
De oerknal wordt als waarschijnlijk gezien en niet als waarheid.

In de grond is het een 'iets uit niets' verhaal. Een soort schepping,
dus.

Dat wordt wel erg zweverig, maar dat is naar verluid inderdaad de manier
waarop gelovige wetenschappers hun geloof en wetenschap proberen te
rijmen. Ik rijm het door niet ineens alles te willen verklaren, ik kan
uitstekend leven met een raadseltje hier of daar.

Post by Gerard

Post by m***@wf.dd.invalid
Het is namelijk alleen mogelijk om te
bewijzen dat iets niet kan. Dat iets wel kan, kan je hooguit zeer
aannemelijk maken, op basis van andere verschijnselen en theorieen.

Je haalt een paar dingen door elkaar.
Je kunt NIET bewijzen dat iets NIET bestaat.
Je kunt NIET bewijzen dat iets NIET kan

Ik heb het wat ongelukkig geformuleerd, maar door een tegenvoorbeeld te
vinden je laten zien dat iets niet kan.

Post by Gerard
Je kunt WEL bewijzen dat iets WEL bestaat.
Je kunt WEL bewijzen dat iets WEL kan.

Hoe? En kan jij bewijzen dat god bestaat?

Post by Gerard
Maak je geen zorgen. Ooit zul je alles weten......maar of je er dan
nog blij mee bent.

Ik denk niet dat ik ooit alles zal weten, en daar kan ik uitstekend mee
leven. Indien er onverhoopt toch een god bestaat, heb ik er geen enkel
probleem mee om hem te ontmoeten. Mijn geweten is schoon genoeg.

[neorg]

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Gerard

Post by m***@wf.dd.invalid
De oerknal wordt als waarschijnlijk gezien en niet als waarheid.

In de grond is het een 'iets uit niets' verhaal. Een soort schepping,
dus.

Dat wordt wel erg zweverig, maar dat is naar verluid inderdaad de
manier waarop gelovige wetenschappers hun geloof en wetenschap
proberen te rijmen.

Dat klopt niet. De oerknaltheorie zegt niet dat 'iets uit niets' kwam, maar
uit een singulariteit, en dat is niet niets.

"Volgens de oerknaltheorie is het hele heelal ontstaan uit een zeer klein
punt, dat in de buurt van een singulariteit kwam. Een echte singulariteit
was dit echter (vermoedelijk) niet."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Singulariteit_(natuurkunde)








Ik rijm het door niet ineens alles te willen

Post by m***@wf.dd.invalid
verklaren, ik kan uitstekend leven met een raadseltje hier of daar.

[neorg]

Post by neorg

Post by m***@wf.dd.invalid

Post by Gerard

Post by m***@wf.dd.invalid
De oerknal wordt als waarschijnlijk gezien en niet als waarheid.

In de grond is het een 'iets uit niets' verhaal. Een soort
schepping, dus.

Dat wordt wel erg zweverig, maar dat is naar verluid inderdaad de
manier waarop gelovige wetenschappers hun geloof en wetenschap
proberen te rijmen.

Dat klopt niet. De oerknaltheorie zegt niet dat 'iets uit niets' kwam,
maar uit een singulariteit, en dat is niet niets.
"Volgens de oerknaltheorie is het hele heelal ontstaan uit een zeer
klein punt, dat in de buurt van een singulariteit kwam. Een echte
singulariteit was dit echter (vermoedelijk) niet."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Singulariteit_(natuurkunde)

Hm, link werkt niet. Het laatste haakje wordt niet meegenomen, dus dat moet
je in de adresbalk nog erbij zetten, zonder spatie.

[Peter Manders]

Post by neorg

Post by neorg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Singulariteit_(natuurkunde)

Hm, link werkt niet. Het laatste haakje wordt niet meegenomen, dus dat moet
je in de adresbalk nog erbij zetten, zonder spatie.

Probeer het met haakjes:

<http://nl.wikipedia.org/wiki/Singulariteit_(natuurkunde)>

Dat is overigens geen spatie maar een underscore.

[bestweter]

Post by Peter Manders

Post by neorg

Post by neorg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Singulariteit_(natuurkunde)

Hm, link werkt niet. Het laatste haakje wordt niet meegenomen, dus dat moet
je in de adresbalk nog erbij zetten, zonder spatie.

<http://nl.wikipedia.org/wiki/Singulariteit_(natuurkunde)>
Dat is overigens geen spatie maar een underscore.

Ruimte tussen twee karakters een underscore?

Een underscore onder karakters in de adresbalk?

[Gerard]

Post by neorg
Dat klopt niet. De oerknaltheorie zegt niet dat 'iets uit niets'
kwam, maar uit een singulariteit, en dat is niet niets.

Van het verschil kan ik geen brood kopen.
Er was geen ruimte en geen tijd, maar alleen materie. Het idee!

Laten we ons liever druk maken om groene energie en het wereldvoedsel
probleem.

God komt later wel.

Reinier

[Gerard]

Post by m***@wf.dd.invalid
Net zoals ik al helemaal niet in jou geloof.

Gelijk heb je. Je kent mij niet.

Post by m***@wf.dd.invalid
Wel leuk
gevonden, zo'n zinnetje als "geloof mij maar", dat moet ik je
nageven.

"Ach, ik was in een goede bui, u weet hoe dat gaat..."

Post by m***@wf.dd.invalid
Ik heb het wat ongelukkig geformuleerd,

Achteraf ben ik ook niet tevreden met wat ik schreef.

In ieder geval is het niet mogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat.
(Dat zou voortschrijdend inzicht tot een lachertje maken).

De tegenhanger is dat ALS iets bestaat, het te bewijzen moet zijn.

Post by m***@wf.dd.invalid
Hoe? En kan jij bewijzen dat god bestaat?

Nee, daarom heet het geloof.

Post by m***@wf.dd.invalid
Mijn geweten is schoon genoeg.

Als er een god bestaat, wil hij dat misschien wel zelf bepalen.

Reinier

[neorg]

Post by Gerard

Post by m***@wf.dd.invalid
Net zoals ik al helemaal niet in jou geloof.

Gelijk heb je. Je kent mij niet.

Post by m***@wf.dd.invalid
Wel leuk
gevonden, zo'n zinnetje als "geloof mij maar", dat moet ik je
nageven.

"Ach, ik was in een goede bui, u weet hoe dat gaat..."

Post by m***@wf.dd.invalid
Ik heb het wat ongelukkig geformuleerd,

Achteraf ben ik ook niet tevreden met wat ik schreef.
In ieder geval is het niet mogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat.
(Dat zou voortschrijdend inzicht tot een lachertje maken).
De tegenhanger is dat ALS iets bestaat, het te bewijzen moet zijn.

De tegenhanger daarvan is dat als iets niet te bewijzen is, dan bestaat het
niet.

[neorg]

Post by Gerard
In ieder geval is het niet mogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat.

Wat is je bewijs voor deze stelling?

Post by Gerard
(Dat zou voortschrijdend inzicht tot een lachertje maken).
De tegenhanger is dat ALS iets bestaat, het te bewijzen moet zijn.

Waarom zou dat moeten?

Post by Gerard

Post by m***@wf.dd.invalid
Hoe? En kan jij bewijzen dat god bestaat?

Nee,

Als god bestaat, moet dat te bewijzen zijn...want je zegt zelf:

"De tegenhanger is dat ALS iets bestaat, het te bewijzen moet zijn."

Dat klopt dus niet, want god kan wel bestaan zonder dat je dat kunt
bewijzen.

[m***@wf.dd.invalid]

Post by Gerard

Post by m***@wf.dd.invalid
Mijn geweten is schoon genoeg.

Als er een god bestaat, wil hij dat misschien wel zelf bepalen.

Even doordenken. Als er een god bestaat, bestaan ze dan allemaal of
bestaat er maar eentje? En in dat laatste geval, welke? Ik leef zo goed en
zo kwaad als het gaat volgens eigen standaarden die je overigens in veel
godsdiensten ziet terugkomen, en ik zal niet bij de allerbraafsten horen,
maar wel in de bovenste helft. En ik doe meestal redelijk mijn best.

Indien er een of meer goden zouden zijn, zouden ze niet meer eisen dan
dat, anders kloppen de meeste godsdiensten van geen kanten en al helemaal
niet met elkaar. Overigens zou een god als schepper/maker het ook erg saai
gaan vinden als hij niet eens gewoon gezellig met een biertje en een
nootje erbij kon kletsen met iemand die ook in het vak van creeren en
onderhouden zit, inplaats van alsmaar die toegewijde volgelingen die voor
hem op de knieen liggen te moeten audieeren.

[jan]

Post by Peter Manders
Nee, ik ben na een Katholieke opvoeding rond mijn 13e zelf na gaan
denken. Daarbij kwam ik al snel tot de conclusie dat me een heleboel
kul op de mouw was gespeld, vooral omdat er erg weinig te rijmen viel
met het universum zoals ik het uit populair wetenschappelijke
publicaties leerde begrijpen.

Sinds wanneer is  'populair wetenschappelijk' hetzelfde als de
waarheid?
Als je een beetje objectief en onderlegd naar de oerknal en de
evolutietheorie kijkt, moet je toch toegeven dat dat aan alle kanten
rammelt.
De onderdrukking door alle religies heeft de mens vatbaar gemaakt voor
elk alternatief voor zo'n religie. Daarom konden dingen als oerknal en
evolutie zo'n grote vlucht nemen. Niet omdat er ooit iets uit niets is
ontstaan ( de oerknal ) en ook niet omdat ooit uit chaos orde is
ontstaan ( evolutie ).
Het zou dus kunnen dat alle religies er weliswaar een bende van
gemaakt hebben, maar dat er wel degelijk iemand is die dit heelal
gemaakt heeft.
Uiteraard hebben wij dan een verantwoordelijkheid jegens zo iemand, en
dat brengt ons weer bij de onderdrukking door religies.

Wat een rare gedachtensprong! Mensen hebben voor jou een
verantwoordelijheid jegens een volgens jou hoogwaarschijnlijk
bestaande schepper? Waarom dat dan?

[Gerard]

Post by jan
Wat een rare gedachtensprong! Mensen hebben voor jou een
verantwoordelijheid jegens een volgens jou hoogwaarschijnlijk
bestaande schepper? Waarom dat dan?

Als iemand deze planeet gemaakt heeft is die van hem.
Als iemand anders het kapot maakt, zal de eigenaar hem dat niet in
dank afnemen.
Er zal op een dag afgerekend moeten worden.

Daarom willen de meesten ook niet aan dat 'schepper' idee.

Reinier

[jan de Vries]

Post by Gerard

Post by jan
Wat een rare gedachtensprong! Mensen hebben voor jou een
verantwoordelijheid jegens een volgens jou hoogwaarschijnlijk
bestaande schepper? Waarom dat dan?

Als iemand deze planeet gemaakt heeft is die van hem.
Als iemand anders het kapot maakt, zal de eigenaar hem dat niet in
dank afnemen.
Er zal op een dag afgerekend moeten worden.
Daarom willen de meesten ook niet aan dat 'schepper' idee.
Reinier

Nou begrijp ik opeens waar die rare christelijke ideeën vandaan komen!
Christenen kunnen gewoon niet denken!
De christen zegt: Iemand heeft de aarde gemaakt. Hoe weet je dat?
De christen zegt: Als iemand iets maakt is het daarmee zijn eigendom?
Hoezo?
De christen zegt: Als de mens de aarde kapot maakt wordt de schepper
boos? Hoe weet je dat? Hij had toch alles gemaakt? En dan zou hij boos
worden op schepsels die hijzelf heeft gemaakt? Had hij dan niet beter
die schepsels NIET kunnen maken. Of is god seniel?

[Gerard]

Post by jan de Vries
Christenen kunnen gewoon niet denken!

Dat is dus precies de reactie die je kunt verwachten als er over
verantwoording en afrekenen wordt gesproken.

Vroeger kwam je daar niet mee weg, maar nu is er een evolutionair
alternatief.
Dat het baarlijke nonsens is, vergeten we maar even. Het is gewoon wat
we nodig hadden om het geloof in een schepper ter discussie te
stellen.

Post by jan de Vries
De christen zegt: Iemand heeft de aarde gemaakt. Hoe weet je dat?

Dat geloof je ( of niet natuurlijk ).
Je gelooft ook dat er een oerknal is geweest en dat leven uit dode
materie is ontstaan.

Post by jan de Vries
De christen zegt: Als iemand iets maakt is het daarmee zijn
eigendom?
Hoezo?

Burgerlijk wetboek, misschien?

Post by jan de Vries
Had hij dan niet beter die schepsels NIET kunnen maken.

Je krijgt nog wel een kans om 'm dat zelf te vragen.

Reinier

[m***@wf.dd.invalid]

Post by jan
Je opmerking over de dissel intrigeert me, maar ik weet niet zeker of
ik hem goed begrijp. Bedoel je te zeggen dat jij je religie korte tijd
hebt ingeruild voor iets anders wat je op den duur ook al niet beviel?
Ikzelf heb in een proces van vele jaren het katholicisme vaarwel
gezegd omdat ik eronder leed. Ik ervoer het katholicisme als een
loodzware last en pas toen ik die last had afgeworpen had ik door hoe
zwaar hij was geweest. Wat ik nu zoek is echter iets wat de religieuze
overtuigingen moet vervangen en ik denk dat gevonden te hebben in het
humanisme. Het athe?sme is me te koud en kil. Ik vind echter geen
mensen die met me mee kunnen denken over het zoeken naar een goed
alternatief voor religie.

Als je met humanisme bedoelt dat je goed moet proberen te leven voor
elkaar en voor jezelf, kan ik dat alleen maar toejuichen. Ik weet echter
niet hoe ver het humanisme als religie rijkt. Ik voel me meer op mijn
gemak door "gewoon" goed te proberen te leven, wel grotendeels op basis
van de westerse normen en waarden die qua ontstaansgeschiedenis wel iets
met het christendom te maken hebben. Ik geloof echter niets dat niet
aangetoond kan worden (dus ik geloof ook niet in atheisme!); een mij
onbekend verschijnsel neem ik slechts ter kennisgeving aan als iets dat
geen directe verklaring kent en wellicht ooit nog eens verklaard kan
worden (hetzelfde idee dat ik heb als ik naar een voorstelling van een
illusionist of mentalist kijk en de truuk niet direct doorzie). Wellicht
sluit dat het beste aan bij agnosticisme.

[m***@wf.dd.invalid]

Dan nomineer ik op mijn beurt jouw verhaal tot analogie van de week ;-)

[Willem-Jan Markerink]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
Het enige dat zo'n kreng onder de 750kg moet hebben is een gekeurde
koppeling[*], vering en verlichting/reflektors.
Al maak ik dat ook van een strijkplank en stepwielen.
[*] de minder bekende rattenstreek met terugwerkende kracht bij <750kg,
die ons samen met dat mistlicht door de strot werd gedrukt.
(bij >750kg was het vroeger geen keuringseis, en dat kenteken blijft
wel geldig)
Dit verhaal is feitelijk nog erger dan dat van die carrosserie-kleur,
want hier staat het RDW zelf ook nog eens pontificaal zwakzinnig te
roeptoeteren.
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/19/nieuw-gevaarlijke-zelfbouw-
aanhangers-van-de-aldi
xxxxxxxxxxxxxx
Nieuw! “Gevaarlijke” zelfbouw-aanhangers van de Aldi
Gepost op 19-06-2010 om 11:41 door ricardo in Verkeer | 60 Reacties »
Aldi budget-aanhangwagen
Vanaf vandaag ligt ‘ie tussen de voordeelpakken Multivitamine en
ratelsetjes: de doe-het-zelf aanhangwagen waar de Bovag & RDW de nodige
twijfels over hebben.
Het aanhangwagentje van winkelketen Aldi kost je €299.00. Lekker
goedkoop, maar je moet hem wel even zelf in elkaar schroeven. En dat
zint de RDW niet helemaal. Ze eisen namelijk dat iedere zelfgemonteerde
aanhangwagen eerst door een man-met-stofjas bij de RDW wordt
geïnspecteerd. Het trekhaak- meubilair mag dan wel T1/8V/GS-gekeurd
zijn, “Maar wat zegt die T1/8V- keuring als je ‘m zelf in elkaar
schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij volgens de
fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd.” Aldus de RDW.
De Rijksdienst wil nu graag weten of dit een trend is en gaat de zaak
verder onderzoeken. Maar volgens Aldi is het ding TÜV gekeurd en
daarmee veilig. Want, zo zeggen ze in het AD, ieder leek kan het ding
in elkaar schroeven. De Bovag spreekt dit weer tegen door te roepen dat
er veel verschillende boutjes bij het bouwpakket zitten. Normale bouten
en zelfborgende, als die op een verkeerde plek worden ingedraaid kan
het hele zaakje al bij hoge snelheid (in Frankrijk mag je immers 130
km/u mét aanhangwagen) weer los trillen. Voorlopig wordt de
IKEA-achtige aanhangwagen niet uit de schappen gehaald
xxxxxxxxxxxxxx
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)
Of openbaren de ratten van het RDW zich hier met een hidden agenda, om
ook <750kg onder de verstikkende vleugels der bureaucratische
Regelneven te brengen?
PS heren RDW: zou u niet met angst en beven aan de ferry moeten gaan
staan, en al die lieden uit het perfide Albon onder de loep moeten
nemen?
Die mogen, muv commercieel, *elke* aanhanger zelf knutselen, inclusief
het eigenhandig meppen van chassisnummers (en ook dat enkel voor de
verzekering, want eigen kenteken *heeft* er dus daar geen een).
Randdebielen avant la lettre, zonder hidden agenda de zwakzinnigheid
ten top.

R-A-N-D-D-E-B-I-E-L-E-N
xxxxxxxxxxx
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de
aanhanger is goedgekeurd.
xxxxxxxxxxx
Je moet bij <750kg godgloeiendegodverdomme helemaal NIX.
Vering, merkje op koppeling en lampjes/reflectors, voor de rest optyfen.

Sterker nog, bij <750kg (enige vroegere uitzonderingen daargelaten) *kun*
je helemaal nix.

Want op grond van *welke* voertuigidentificatie wil het RDW zo'n vermeende
goedkeuring verstrekken, die eenduidig tot die aanhanger te herleiden is?

Een kenteken *mogen* ze niet verstrekken, dus is het godsonmogelijk om ook
maar 1 zinnig document te krijgen dat goedkeur bewijst.

Post by Willem-Jan Markerink
(overigens is zelfs 'vering' niet absoluut, ook een tandemasser zonder
enig veerelement (laat staan demper), maar met pendelas/schommelas, is
legaal) (het Zweedse kenteken meldt keurig gedetailleerd 'vrijgesteld
van eis vering en demping', maar dat gaat in NL verloren)
http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/18/aanhangerstunt-aldi-stuit-op-veel
- kritiek
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Aanhangerstunt Aldi stuit op veel kritiek
Geplaatst: 19 juni 2010 06:05, laatste wijziging: 19 juni 2010 15:49
van onze redactie economie
De aanhanger op de site van Aldi. |foto Nederlands Dagblad
DEN HAAG - Een aanhangwagen van supermarktketen Aldi voor 299 euro. Dat
is goedkoop. Maar ook veilig?
3 reacties
Bovag en Veilig Verkeer Nederland (VVN) zijn bezorgd over gevaarlijke
situaties op de weg door de verkoop van een aanhangwagen die als
bouwpakket wordt aangeleverd. Supermarktketen Aldi begint zaterdag met
de verkoop van de aanhangwagen. De RDW (Rijksdienst voor Wegverkeer)
stelt een onderzoek in.
,,Het is geen Ikea-kast. Je gaat er de weg mee op,,, stelt Bovag, de
brancheorganisatie van autoverkopers en garagebedrijven.
,,Je zal een paar schroeven niet goed aangedraaid hebben,,, waarschuwt
een woordvoerder van VVN, die kopers adviseert de aanhanger door een
deskundige in elkaar te laten zetten.
Eerst keuren
Volgens de RDW moet iedereen die zelf een aanhanger in elkaar monteert,
de aanhangwagen eerst laten keuren door de RDW. Het gaat om een
aanhangwagen die volgens de Aldi-website T1/8V/GS gekeurd is en
eenvoudig te monteren. ,,Maar wat zegt die T1/8V-keuring als je 'm zelf
in elkaar schroeft? De Europese typegoedkeuring geldt alleen als hij
volgens de fabrieksvoorwaarden volledig gemonteerd wordt afgeleverd,,,
aldus Hans van Geenhuizen van RDW. ,,Dat betekent dat je voor zo'n
aanhangertje een individuele goedkeuring nodig hebt.,,
Wie wordt aangehouden door de politie, moet kunnen aantonen dat de
aanhanger is goedgekeurd.
Kant-en-klaar
Volgens Bovag, waarvan aangesloten leden de aanhanger ook kant-en-klaar
afleveren, kost het in elkaar zetten van het wagentje een geschoolde
monteur twee tot tweeënhalf uur. De Rijksdienst gaat de kwestie verder
uitzoeken, omdat de verkoop van deze bouwpakketten een nieuw fenomeen is
in Nederland.
Supermarktketen Aldi was vrijdag niet voor commentaar bereikbaar.
xxxxxxxxxxxxxx

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Pinokio]

Hee zaadslikker,

Wat heeft dit met juridisch en politiek te maken

OEDLUL

[Tom]

Post by Willem-Jan Markerink
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)

O heden, wat enorm belangrijk om in 5 nieuwsgroepen mede te delen...

Tom.

[Pinokio]

Post by Tom

Post by Willem-Jan Markerink
Gokje welke dombo welke klepel niet weet te hangen: in BRD moeten alle
categorieen aanhangers gekeurd worden (en kenteken hebben), dus ook
zelfbouw zooi moet langs de TUV.
(en dat ook nog eens elk jaar weer)

O heden, wat enorm belangrijk om in 5 nieuwsgroepen mede te delen...
Tom.

Je doet er zelf aan mee Tom.
Lekker irri crosposten ;-((
De pot verwijt de ketel.